Протокол № 9526 от 10.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9526 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20251110110082 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК МОЛИТЕЛЯТ Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители „ПРОФОН“ – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ „ХЕМУСХОТЕЛС“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Л. и адв. П., с днес представено пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. К. П. – редовно призовано, се явява.

АДВ. Л. и АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК.

1

АДВ. П.: Да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ констатира, че съдебно компютърно-техническа експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване на съдебно компютърно-техническата експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

П. К. П. – 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. П.: Считаме, че вещото лице пълно и точно е отговорило на поставените задачи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. П.: Не съм имал затруднение с това да се свържа един ден преди посещението с управителя на ответника, съответно той определи техническо лице, с което да контактувам, с него също както се уговорихме се случиха нещата. В деня на посещението ми техническото лице предостави възможност да избера в коя част на хотела, имало нова и стара част, избрах старата част по хрумване в последния момент, предложи да избера етаж, като даде диапазон от десети нагоре, избрах етаж 10 и се качихме, като тръгнахме по стаите и първата свободна стая беше мисля № 1007, влязохме и направихме проверката там.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по съдебно компютърно-техническа

СЪДЪТ УКАЗА на вещото лице в едноседмичен срок от днес да 2 представи пред съда декларация за вложения труд и дължимото му възнаграждение във връзка с изготвянето на експертизата.

Вещото лице се освободи от залата.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че с приемане на съдебно компютърно-техническата експертиза предметът на производството е изчерпан, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 10082/2025 г. по описа на СРС, 88-ми състав.

В частта, в която производството по делото е прекратено, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3