Протоколно определение № 417 от 29.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 417 гр. Варна, 24.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдия:

Трайчо Г. А.

Съдебни

Огнян Н. Ц. заседатели: Росен Б. Русев

Ирина Г. Панева при участието на секретаря Росица В. Трендафилова и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20243100200018 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Р., редовно призован, явява се лично и с адв.

М. Я., редовно упълномощен и приет от преди.

ПОДСЪДИМАТА А. Т., редовно призована, явява се лично и с адв. А.

А., назначен за служебен защитник на подсъдимата Т..

ПОСТРАДАЛАТА Д. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от особения представител АДВ. Х. Х..

ПРЕВОДАЧ П. М., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, уважаеми съдебни заседатели, считам, че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото днес.

АДВ. Я.: Не виждам пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. : Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Р.: Да се гледа делото.

1

АДВ. Я.: Няма да правим възражения във връзка с изтичането на седмодневния срок на призовката на подсъдимия за днешното съдебно заседание.

ПОДС. Т.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по дА.е ход на разпоредителното заседание, доколкото всички страни, съгласно чл.247в от НПК са уведомени в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Искания за отводи не постъпиха.

Пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам отговорите на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК от предходното съдебно заседание.

Моля да се произнесете относно писмените доказателства, които представихме предходния път, тъй като няма произнасяне по тях, а това са втората Европейска заповед за разследване, представихме като писмено доказателство и постановление за извършените преводи.

АДВ. Х.: Поддържам становището по въпросите по чл.248, ал.1, както и молбата за гражданския иск и за конституиране на Д. Т. като частен обвинител и граждански ищец.

АДВ. Я.: Ние нямаме какво ново да заявим. Категорични сме по отношение на прилагането на т.4, ал.1, т.е., че няма основание за разглеждане на делото по особените правила, и по т.6, искания за доказателства, както съм заявил, ще бъдат правени множество в хода на съдебното следствие, но не и в 2 това съдебно заседание.

АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, становището относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. също поддържам

ПОДС. Р.: Придържам се към казаното от моя адвокат.

ПОДС. А. Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, намира депозираната от адв. Х. Х. молба в качеството му на особен представител на малолетното пострадало дете Д. Т., по реда на чл.76 и чл.84 от НПК за допустима, своевременно предявена, като са конкретизирани основанието и размера на гражданският иск, който се предявява, поради което съдът счита, че следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск против двамата подсъдими, а пострадалото дете бъде конституирано и като частен обвинител, представлявано от особеният представител в настоящия процес.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявеният от адв. Х. Х. като особен представител на малолетното пострадало дете Д. Т. граждански иск за сумата от 300 000 лв. против подсъдимите С. Д. Р. и А. Т., солидарно платима и представляваща обезвреда за неимуществени вреди, претърпени от детето, от загубата на баща й А. Ш., вследствие на престъплението, предмет на настоящото дело, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.07.2022 г. до окончателното й изплащане.

На основание чл.84 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА Д. Т., представлявана от особения представител адв. Х. Х. като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в процеса.

3

На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА Д. Т. , представлявана от адв. Х. Х. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса.

По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, доколкото не е налице произнасяне по част от тях съдът намира, че с оглед Определението на Апелативен съд - Варна по ЧНД №97/2024 г. не са налице допуснати по хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

С оглед заеманата защитна позиция в процеса производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначА.е на защитник, вещо лице или тълковник.

Преводач е назначен в настоящият наказателен процес. Не е необходимо към настоящият момент извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетите мерки за процесуална принуда съдът намира, че и към настоящият момент не са налице основания за тяхното изменяне по отношение на подсъдимият С. Д. Р., както и по отношение на подсъдимата А.

Т., доколкото изпълняваните към настоящият момент мерки „Домашен арест“ са достатъчни да обезпечат присъствието и участието им в наказателния процес.

По отношение на представените доказателствата от прокурора, съдът намира, че същите са относими и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал в хода на същинското съдебно производство.

С оглед обстоятелството, че производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред, то заседанието следва да бъде насрочено в предвидения от закона срок и призовани свидетелите и вещите лица по същото.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3. С оглед на определението на Варненския Апелативен съд не са 4 допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушА.е правото на защита на подсъдимите и на пострадалия.

4. Производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

6.Потвърждава взетите мерки за неотклонение „Домашен арест“ по отношение на подсъдимия С. Д. Р. и подсъдимата А. Т.

7. Представените от прокурора в предходното разпоредително заседание писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал в хода на съдебното производство.

8.На основание чл.252, ал.2 от НПК производството по делото следва да бъде насрочено с призовА.е на лицата, посочени в обвинителния акт.

Определението по реда на чл.248, ал.1,т.3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК от днес.