Споразумение № 6 от 05.03.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Шумен, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Съдебни

Цветанка Ив. Иванова заседатели: Димка Д. Георгиева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора М. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова Наказателно дело от общ характер № 20253600200753 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно уведомени от предходно с.з., се явява прокурор М. С..

Подсъдимата А. Е. С., редовно уведомена от предходно с.з., явява се лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство - адвокат А. А. от АК – Добрич.

Пострадалото юридическо лице - ***, редовно уведомено по телефона, не изпращат представител.

Прокурорът: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Моля, да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

Подс. А. С.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

1

Снема самоличността на подсъдимото лице, както следва:

А. Е. С. – родена на *** г. в гр. Шумен, ЕГН **********, български гражданин, с основно образование, разведена, безработна, с постоянен адрес: гр. ***, обл. Шумен, ул. *** № 22 и настоящ адрес в Република Франция, град ***, ***, *** ***, реабилитирана.

Съдът разяснява на подсъдимата правата й по НПК.

Подс. А. С.: Разбрах правата си.

Снема данните на ощетеното юридическо лице – ***, представлявано от кмета на общината – г-жа И.П..

Съдът извърши проверка на книжата по делото и констатира, че разпореждането на съда и обвинителния акт са връчени на подсъдимото лице в законоустановените срокове, както и че разпореждането на съда е връчено в законоустановените срокове на прокурора, на защитника на подсъдимото лице и на пострадалото юридическо лице.

На основание чл. 274 от НПК председателят на съдебния състав разясни на страните правото им да направят отвод на членовете на състава на съда, прокурора и секретаря.

Отводи не се направиха.

Съдът докладва постъпилия по ел. път писмен отговор от ***, с който се уведомява, че се потвърждава плащането на сумите за данък придобиване и лихви заплатени от А. Е.

С., съответно в размер на Е. съответно в размер на 9010 евро за данък придобиване, заплатен на 06.02.2026 г. и 3718 евро законна лихва за забава, заплатена на 04.03.2026 г.

Съдът ДАВА възможност на страните да се запознаят с постъпилото писмо от ***.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът УКАЗВА на страните, че в разпоредителното заседание не следва да се обсъждат нарушения, които са свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурорът: Подсъдно е делото на Окръжен съд гр. Шумен.

Адв. А.: Подсъдно е делото на Окръжен съд – Шумен. Няма спор по въпроса за 2 подсъдността.

Подс. А. С.: Съгласна съм със становището на адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурорът: Не са налице основания.

Адв. А.: Няма налице такива.

Подс. А. С.: Съгласна съм със становището на адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

Прокурорът: Не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Адв. А.: Също считам, че не са допуснати такива нарушения.

Подс. А. С.: Съгласна съм със становището на защитника ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурорът: Предвид изразеното желание от страна на подсъдимата и нейния защитник по производството да бъде сключено споразумение по реда на чл. 78а от НК, са налице основания тепърва да бъде депозирано споразумение.

Адв. А.: Поддържаме становището на прокуратурата. Желаем също да го приключим със споразумение при условията на чл. 78а от НК.

Подс. А. С.: Съгласна съм да сключа споразумение.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК: Налице ли са основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

Прокурорът: Не са налице тези основания по т. 5.

Адв. А.: Считаме, че не са налице основанията на т. 5.

Подс. А. С.: Съгласна съм със становището на адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК: Взети мерки за процесуална принуда.

Прокурорът: Не считам, че следва да бъде отменена или да бъде вземана по-тежка, да се потвърди мярката подписка.

3

Адв. А.: Поддържаме становището на прокуратурата.

Подс. А. С.: Съгласна съм със становището на адвоката ми.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

Прокурорът: Не правя искания за събиране на нови доказателства на този етап, освен приобщаване на доказателствата за платени изцяло задължения.

Адв. А.: Нямаме други доказателства, не сочим нови. Да се приемат получените днес от *** – съобщение за издължени суми.

Подс. А. С.: Съгласен съм със становището на адвоката ми.