Протокол № 317 от 12.10.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Габрово, 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20214210100889 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ИЩЕЦА АНТ. К. К., редовно и своевременно призован, се явява адвокат А.И. от АК - Габрово, с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Г. ИВ. Н., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адвокат Д.Д. от АК – Габрово, с пълномощно от днес.

Становище по хода на делото:

АДВОКАТ И. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид горното и че са налице предпоставките, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание.

ПРИСТЪПВА към фактическо изясняване на спора и събиране на доказателствата.

ДОКЛАДВА и ПРИЕМА копие от изп. дело № 20207340401006 на ЧСИ Звезделина Василева, съдържащо 60 листа.

АДВОКАТ И. – Поддържам исковата молба.

Нямам възражение по проекта за доклад.

Във връзка с депозирания отговор на исковата молба съм подготвила писмено становище, което представям в днешно съдебно заседание - за съда и ответника, като оспорвам твърденията в отговора. Подробно съм изложила съображенията си в това становище.

Имам искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за следващо съдебно заседание - адвокат Т. М., който на 09.11.2020 година е провел 1 среща с ищеца. С неговите показания ще установим как се е развила срещата и във връзка с какво са разговаряли - за това, което се твърди - че е бил търсен от Николай Пенков – връчител на съда.

АДВОКАТ Д. – Оспорваме иска.

Възразяваме срещу направеното искане на ищеца относно допускането до разпит на свидетеля с посочената цел. Смятаме, че са приложени писмени документи, които удостоверяват тези обстоятелства.

ОТВЕТНИКЪТ Н. – Не е ясно какво точно се иска да се установи с посочения разпит на свидетел, дали той следва да установява отрицателен факт, касаещ незнанието на ищеца К. за това, че има надлежно прехвърляне на неговото задължение, още повече, че за това обстоятелство съществуват официални удостоверителни документи, които са приобщени по делото с отговора на исковата молба, и на последно място кое точно от възраженията си ще установяват с този разпит на свидетел.

АДВОКАТ И. - Аз съм описала подробно случката и трябва да имам доказателствена възможност да докажа твърденията си. В становището съм посочила, че няма да установяваме никакви отрицателни факти, ще установим това, че на 09.11.2020 година сутринта по телефон ищецът е бил потърсен от връчителя Николай Пенков и го уведомил, че има документи за него, който трябва да му връчи. Той е отишъл при адвокат М. и му е казал, че го търсят от съда за връчване на книжа и изразил недоумение какви са те. Попитал го е дали той е получавал нещо като негов адвокат. С показанията ще установяваме фактическата обстановка на 09.11.2020 година и връчването. Това искаме да установим. Твърдя, че има такава среща и трябва да има способ да я докажа.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта:

Твърдения, искания, признания на факти и права, оспорвания и възражения на страните, в ИСКОВАТА МОЛБА и ОТГОВОРА:

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:

I. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

С Определение № 260006/25.09.2020г., постановено по НОХД № 109/2016г. по описа на ГОС, изменено отчасти с Определение № 276/29.10.2020г., постановено по ВЧНД № 342/2020г. по описа на ВТАС, влязло в сила на 29.10.2020г., подлежащо на изпълнение, доверителят ми е осъден да заплати на М.Т.С. с ЕГН**********, от гр. Габрово, ул.

„******" № 7 сумата от 7700 лева, представляващи разноски по:

1. НОХД № 19/2016г. по описа на ГОС (800лв.);

2. ВНОХД № 249/2016г. по описа на ВТАС (1700лв.);

3. НОХД 109/2016г. по описа на ГОС (1000лв.);

4. ВНОХД № 225/2018г. по описа на ВТАС (1000лв.);

2

5. нак. дело № 52/2019г. по описа на ВКС (1000лв.);

6. ВНОХД № 165/2019г. по описа на ВТАС (1200лв.);

7. нак. дело № 34/2020г. по описа на ВКС (1000лв;).

За горното вземане на името на М.Т.С. е издаден Изпълнителен лист № 260039/06.11.2020г. на ГОС.

На 09.11.2020г. доверителят ми превел дължимата сума от 7700 лева на кредитора М.Т.С. по неговата банкова сметка в БАНКА ДСК ЕАД; IBAN BG67STSA93000025412981 с Платежно нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.1 1.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.

На 30.11.2020г. ответникът чрез пълномощника си адв. Д.Д. с Искане вх. № 8596/30.11,2020г. образувал изпълнително дело № 20207340401006 по описа на ЧСИ Звезделина Василева с per. № 734, с район на действие: ГОС срещу доверителя ми.

Като основание за започване на принудителното изпълнение ответникът приложил цитирания по-горе изпълнителен лист издаден на името на М.Т.С. и Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 26.09.2020г. с цедент - М.Т.С. и цесионер - ответника Г.

ИВ. Н., като по този начин се легитимирал като титуляр на вземането, съответно взискател.

Заявявам, че извършеното прехвърляне на вземане не е съобщено на длъжника нито от цедента, нито от песионера.

За съществуването на договора за прехвърляне на вземане доверителят ми научил след като на 25.01.2021 г. получил Съобщение изх. № 556/15.01.2021 г. по образуваното срещу него изпълнително дело и направил лична справка по делото.

На същата дата с вх. № 155/25.01.2021 г. доверителят ми депозирал ръкописна молба по изпълнителното дело, в която заявил, че е изпълнил доброволно задължението си още на 09.11.2020г. по издадения изпълнителен лист и към молбата приложил Платежно нареждане per. № 03600П-АИ-6953 от 09.11.2020г. на „ЦКБ" АД, клон Габрово.

След взето Становище вх. № 4028/15.04.2021 г. от взискателя по молбата от доверителя ми, ЧСИ отказал да уважи искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното производство, отказал да уважи искането на длъжника за вдигане на наложената обезпечителна мярка - възбрана върху недвижим имот, уважил искането на взискателя за опис на възбранен недвижим имот и насрочил описа на недвижим имот - СОС с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. Габрово, ул. „Аврам Гачев", ет. 0, представляващ ГАРАЖ за 28.05.2021г. от 11.30 часа, за което уведомил доверителя ми с Призовка за принудително изпълнение изх. № 5620/19.20.2021г„ получена на 20.05.2021 г.

II. ДОПЪЛНИТЕЛНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ДОГОВОР ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА

ВЗЕМАНЕ ОТ 26.09.2020Г.

В този договор са налице следните несъответствия:

С този договор цедентът прехвърля на цесионера вземане в размер на 8700 лева, представляващо разноски по гореизброените наказателни дела, които са описани подробно в договора, но чийто общ сбор е 7700 лева (както е посочено и в изпълнителния лист).

В чл. 7 от договора цедентът се задължава след сключване на настоящия договор да окаже необходимото съдействие и да предаде на цесионера намиращите се у него документи, които установяват вземането, а именно договор за покупко-продажба на МПС с придружаващата го фактура, счетоводна справка за задължението и платежни документи за погасените преди сключване на договора суми по издадена от длъжника фактура.

Вземането на М.Т.С. от доверителя ми не се установява с така изброените в чл. 7 от договора документи.

Въпреки, че вземането е било прехвърлено на 26.09.2020г. с гореописания договор, в производството по издаване на изпълнителния лист в началото на м. ноември 2020г. /изп. лист е с дата 06.11.2020г./, незнайно защо ответникът не се е легитимирал като носител на вземането, което е било вече факт и не е представил пред ГОС този договор, поради което и ГОС е издал изпълнителния лист на името на предходния кредитор - М.Т.С., 3 съответно доверителят ми добросъвестно е изпълнил задължението си, като е престарал към този кредитор.

(Пояснение: Към настоящата искова молба представям копие от Договора, което съм получила от ЧСИ Зв. Василева от намиращ се по изпълнителното дело, заверен от адв.

Г.Н. препис. Копието, което получих е със заличени от ЧСИ данни на цедента и цесионера, както и заличена цена на прехвърлянето (чл. 3), като в намиращия се по изпълнителното дело заверен препис тези данни не са заличени. По-долу ще направя доказателствено искане в тази насока.)

III. ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съгласно чл. 99 от ЗЗД Кредиторът може да прехвърли своето вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това.

Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.