Определение № 8879 от 22.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8879 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно частно гражданско дело № 20261100500991 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на "КРЕДИТО" ООД. ЕНК 204554530, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, бул. „********, представлявано от управителя Р.Н.Т., чрез адв. Т.К., срещу Определение № 43600/20.10.2025г., по гр.д. № 34201 по описа за 2024г.на СРС, с което е оставена без уважение молба с вх. № 244171/14.07.2025 г., подадена от адв. Т.К., в качеството й на процесуален представител на „КРЕДИТО“ ООД, за изменение на Решение № 11179/11.06.2025г. постановено по гр.д. № 34201/2024 по описа на СРС, в частта за разноските.

Въззивникът инвокира доводи за незаконосъобразност на определението. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново, с което претенциите да бъдат уважени.

Въззиваемият С.Н.П. изразява становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу акт на съда, който подлежи на обжалване. Следователно образуваното по нея производство е допустимо.

С Решение № 11179/11.06.2025г. постановено по гр.д. № 34201/2024 по описа на СРС, в частта за разноските е признато за установено в отношенията между С.Н.П., ЕГН ********** и „Кредито“ ЕООД, ЕИК 204554530, че клаузата на чл. 11 от сключения между тях Договор за потребителски кредит № ОL00040216 от 14.06.2021г., предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл.

1 ЗЗД, вр. чл. 10а ЗПКр, както и, че клаузата на чл. 26 от същият договор, предвиждаща заплащането на неустоика за непредставяне на обезпечение е нищожна, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 19, ал. 5 ЗПК. Отхвърлен е предявения от С.Н.П., ЕГН **********, срещу „Кредито“ ЕООД, ЕИК 204554530, иск за заплащане на сумата от 1 362, 79лв., представляваща сбор от платените без основание по Договор за потребителски кредит № ОL00040216 от 14.06.2021г. такса за експресно разглеждане – 493, 89 лв. и неустойка – 868, 90 лв. В частта за разноските „Кредито“ ЕООД, ЕИК 204554530 е осъдено да заплати на С.Н.П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 463, 49 лв. – съдебни разноски и на ЕАД“ Д. М.“, БУЛСТАТ 177492004, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв ,сумата от 480 лв. – възнаграждение за безплатно адвокатско представителство.

1

Съдът, като съобрази доводите на страните, предмета на спора по образуваното пред СРС производство, както и постановеното решение намира, че последното е законосъобразно в частта по присъдените разноски. Това е така поради следното:

С решението са изцяло уважени предявените от въззивникът установителни искове.

Предявеният осъдителен иск е отхвърлен поради извършено в хода на производството пред СРС плащане на задължението от въззивника – ответник пред СРС, в полза на въззиваемия – ищец пред СРС. При това положение и т.к. безспорно с поведението си въззивника е дал повод за завеждане на делото пред СРС, законосъобразно и в съответствие с причината за отхвърляне на осъдителният иск, в полза на въззивника не са присъдени разноски.

Претендираното от въззиваемият възнаграждение за защита от адвокат в производството пред СРС е съответно на правната и фактическа сложност на спора и извършените процесуални действия, както и на предвидените размери на адвокатски възнаграждения за подобен род дела в Наредба № 1/2004г., която съдът възприема само с ориентировъчен характер. Затова възражението за прекомерност на въззивника е неоснователно. Няма характер на основание за намаляване на възнаграждението и факта на заведени многобройни дела от същият вид от процесуалният представител на ответника, каквото в случая не е и установено.

Поради изложеното, като неоснователна жалбата следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 43600/20.10.2025г., по гр.д. № 34201 по описа за 2024г.на СРС, с което е оставена без уважение молба с вх. № 244171/14.07.2025 г., подадена от адв. Т.К., в качеството й на процесуален представител на „КРЕДИТО“ ООД, за изменение на Решение № 11179/11.06.2025г. постановено по гр.д. № 34201/2024 по описа на СРС, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2