Определение № 817 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110124389 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано въз основа на Молба вх. № 373690/14.11.2025 г. от Л. М. Й., за изменение на решението в частта за разноските.

В молбата се твърди, че не се обжалва решението по същество, но сочи, че документите, представени от ответника са специално подготвени с оглед предявения иск, нелогични и че при разпит на свидетел това би било установимо. Сочи, че ответникът е дал повод за образуване на делото, поради което следва в негова тежест да се присъдят разноските, а не в тежест на ищцата.

Моли съда да присъди в негова полза сумата от 500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата Етажна собственост „ОК“, бл. 412, вх. К, представляван от К. С. Г., не ангажира становище в дадения от съда срок.

След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения:

С решението е отхвърлен предявения иск, поради това, че ищецът към момента на приключването на устните състезания е загубил качеството си на собственик на самостоятелен обект в сградата с режим на етажна собственост. Съдът е длъжен да съобрази релевантните към момента на приключване на устните състезания новонастъпили факти, съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК. При отхвърляне на исковата претенция, съгласно правилата на чл. 78 от ГПК разноските се възлагат върху страната, срещу която е постановено съдебното решение, освен в случаите, когато е извършено погасяване на вземане в хода на процеса или делото е решено при признание на иска и страната, признала иска е дала повод за завеждане на делото. В настоящия случай няма такава хипотеза на признание на иска, напротив. Искът е оспорен, отхвърлен, а разноските се възлагат на страната, срещу която е постановен съдебния акт.

Неоснователно е искането за изслушване на свидетел за посочените в молбата обстоятелства, тъй като дали ответникът е дал повод или не за предявяване на иска, е без значение при отхвърляне на исковата претенция.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита молбата за неоснователна, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 373690/14.11.2025 г. от Л. М. Й., за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2