Решение № 12708 от 27.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12708 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110150711 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

27.06.2024 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №50711 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.

1

В съда е постъпила искова молба от ......, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ........- Изп. директор срещу Р. С. Б., с която се иска да бъде осъден ответника да заплати задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр........, абонатен №......., за отчетен период от 01.05.2019г. до 31.01.2020г., съобразно приложен НА за покупко- продажба на недвижим имот №.....г., том I , н.д. №......г. на Нотариус ......, рег.

№......, район на действие: СРС, с който отв. Р. Б. и съпругът й Ж. А. Б., се разпореждат с правото на собственост върху процесното жилище в полза на трето лице.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който счита исковите претенции за основателни. Прилага платежен документ, от който е видно, че е заплатена парична сума в полза на ищеца на 07.02.2024г.

С оглед дадени указания на ищеца с молба от 21.03.2024г. се посочва, че отв. страна е заплатила задълженията си и моли да се отхвърли исковата претенция. Претендира се разноски за юрк. възнаграждение по делото.

Ищецът, уведомен на осн. чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява в о.с.з.

Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово разпределение .......

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за неоснователни, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след съдебното сезиране. Приема се, че съгласно горната законова разпоредба съдът взема предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване на иска, като доброволното погасяване на дълга. Съдебното решение следва да отразява правното положение между страните по делото, каквото е към момента на приключване на устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от процесуалния представител на ищеца, че в хода на производството, са погасени задълженията по издадената заповед за изпълнение. С оглед на горното следва да се достигне до извод за неоснователност на предявените искови претенции.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнграждение. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. С разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е уредена възможност разноските по делото да останат в тежест на ищеца, ако ответникът не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. В случая процесната сума е заплатена след съдебното сезиране и е за отчетен период от 01.05.2019г. до 31.01.2020г., поради което е налице основание за присъждане на разноски в полза на ищеца, в размер на 100 лв., определено в минимален размер по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. , което следва да се присъди в тежест на отв. страна.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ........- Изп. директор, срещу Р. С. Б., ЕГН:********** , осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 114,66 /сто и четиринадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр........, абонатен №......., за отчетен период от 01.05.2019г. до 31.01.2020г. и сума от 36,52 /тридесет и шест лева и петдесет и две стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за 2 периода от 15.09.2020г. до 09.08.2023г., като неоснователни поради извършено плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА Р. С. Б., ЕГН:********** , на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ......, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ........- Изп. директор, сума в размер общо на 100 /сто/ лв., представляваща деловодни разноски.

Решението е постановено при участието на ......, като трето лице- помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи от решението на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3