Решение № 4703 от 27.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4703 гр. Варна, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20233110104982 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Д. А. С., гр. *, с която срещу А. Х. Д., гр. *, и “*-*” ЕООД, гр. *, са предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване собствеността и предаване владението върху таванско помещение, за осъждане на ответниците да възстановяват помещението във вида, който е имало преди предаването му, и за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване.

Прието е за съвместно разглеждане релевираното от ответника „*-*“ ЕООД възражение за задържане на таванското помещение до заплащане на извършените в имота подобрения в размер на 10 000 лв., с които се е увеличила стойността на вещта.

В исковата молба ищцата Д. А. С. твърди, че на *г. е придобила апартамент *на адрес гр. * с идентификатор *, заедно с принадлежащата му изба и таван с площ 12.32 кв.м., при граници на тавана: таван на ап. 20, коридор, таван на ап. *, както и 3.03 % ид.ч. от общите части на сградата. Сочи, че помещенията са й били прехвърлени от ***срещу положените до момента грижи и издръжка, както и срещу задължението да й осигури грижи и издръжка до смъртта на прехвърлителката, която си е запазила пожизнено правото на ползване върху имота. Ищцата сочи, че е посещавала прехвърлителката всекидневно, като в разговор последната й е споделила, че ползвала таванското помещение да съхранява лични вещи, но рядко го посещавала. В тази връзка твърди, че *й споделила, че през 2017 г. е предоставила на неин съсед – А. Х. Д. ползването на помещението срещу задължението той да плаща разходите за поддръжка на общите части в сградата вместо нея. Твърди, че доколкото се грижела постоянно за *, последната решила, че с нейна помощ вече могат да отдават таванското помещение под наем и я помолила да прегледа в какво състояние е. Сочи, че след като се качила на тавана установила, че на мястото където би трябвало да е вратата на помещението, има стена, но се виждало, че имало врата, която била зазидана, като по този начин помещението е присъединено към това на съседа – Д.. Излага, че разказала това на *, която се възмутила и заявила, че разрешение за подобни реконструкции не е давала, но предвид влошеното й здравословно състояние не предприела действия към момента, но през 2022 г. я помолила да разговаря със съседа и да се предприемат необходимите действия, за да 1 започне отново да ползва таванското помещение. Ищцата твърди, че се свързала с Д. през януари 2023 г., но той и обяснил, че отдавна няма нищо общо с таванските помещения и е учредил право на ползване на трето лице. Излага, че се свързала с това лице, което чрез представител й предоставил нотариален акт за учредено право на ползване на таванско помещение с площ от 20.66 кв.м. от А. Д. на „*-*“ ЕООД. Твърди, че обърнала внимание на представителя, че ползването на помещението включва и нейното помещение, като първоначално се договорили да стигнат до някаква спогодба, но впоследствие *Т. спрял да отговаря на обажданията й. Сочи, че се обърнала към домоуправителя М.а *, която я придружила до таванските помещения и посочила къде е била вратата за помещението на ищцата. Излага, че понастоящем няма възможност да ползва собственото си таванско помещение, тъй като е присъединено към това на съседа й, който от своя страна е учредил право на ползване на втория ответник, поради което за нея е налице правен интерес да предяви искове срещу ответници, с които да установи спрямо първия ответник, че е собственик на таванското помещение, да се осъди втория ответник да й предаде владението, да се осъдят двамата ответници да възстановят помещението в първоначалния му вид и да се осъди втория ответник да заплати обезщетение за лишаването й от ползване.

Ответникът А. Х. Д. подава в срок отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва правото на собственост на ищцата върху описаното таванско помещение.

Твърди, че с Постановление за възлагане от 07.08.2014 г. е придобил на публична продан апартамент № *с идентификатор *, находящ се на ет. 2 в сграда с административен адрес: гр. *, ведно с прилежащите към него избено помещение и таванско помещение с площ от 20.66 кв.м., при граници бул. „*“, таван на ап. *и таван на ап. *. Сочи, че владението върху апартамента, ведно с тавана и избата, са му били предадени от съдебния изпълнител, като таванското помещение му е било предадено във вида, в който се намира и към настоящия момент. Излага, че не е бил уведомяван от ЧСИ или домоуправителя, че в имота има преустройства, както и от кого са правени същите. Твърди, че не е правил преустройства на закупения имот, нито е завземал части от други обекти в сградата. Сочи, че от момента на придобиване на помещението до датата на подаване на настоящата искова молба го е ползвал и владял необезпокоявано и никой не е заявявал претенции спрямо него. В тази връзка релевира възражение за изтекла в негова полза пет годишна придобивна давност.

Излага, че познава **от много години и същата никога не е предявявала претенции спрямо таванското помещение, като не отговаря на истината, че същата съхранявала лични вещи там и искала да го отдава под наем. В тази връзка сочи, че *никога на общи събрания не е повдигала този въпрос, като пояснява, че когато придобил имота същият нямал прекарани инсталации за електричество и вода, прозорецът бил счупен и се намирал в състояние на груб строеж, поради което и нямало как да се дава под наем. Оспорва *да е показвала помещението на ищцата, доколкото последната е предявила претенции едва след смъртта на прехвърлителката. Твърди, че на 10.05.2018 г. учредил право на ползване на „*“ ЕООД.

Разказва още, че познава *от много години и много преди ищцата да придобие апартамента, като ищцата С. и пълномощника й *се появили в живота на прехвърлителката малко преди тя да почине. Твърди, че *никога не е споменавала пред съседи и близки, че е решила някой да я гледа и издържа, като всички били изненадани, че е прехвърлила имота на непозната.

Сочи, че ищцата никога не е полагала грижи и давала издръжка на *, защото последната не е имала нужда от това и е разполагала и с парични средства. В тази връзка счита, че *е била измамена от ищцата, като последната никога не се е грижила за починалата и никой от жилищната кооперация не я е познавал. Релевира възражение за нищожност на сделката, от която ищцата черпи права – договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт от 26.11.2021 г., поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави, липса на съгласие и липса на основание. Релевира и възражения за унищожаемост на сделката, поради грешка в лицето и измама. С молба от 08.09.2023 г. ответникът уточнява възраженията си за нищожност, като твърди, че договорът е сключен поради противоречие със закона или липса на съгласие, защото прехвърлителката е упълномощила лице, което е прехвърлила имота на друго лице, което самостоятелно е избрано да полага грижи за нуждаещата се, за което последната не се 2 е съгласила. Твърди, че поради същата причина договорът противоречи и на добрите нрави и доколкото се цели отнемането на скъп имот от възрастна жена. Счита, че договорът е привиден, както и че заобикаля закона, защото прехвърлителката не е имала нужда от грижи, тъй като е била заможна и е разполагала със значителни средства в банка.

Ответникът „*-*“ ЕООД подава в срок отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че на 10.05.2018 г. е придобил вещно право на ползване върху таванско помещение и не е извършвал никакви преустройства и реконструкции, като единствено е направил основен ремонт чрез извършването на подобрения на значителна стойност. Сочи, че от както владее имота никой никога не се е интересувал от помещението и не е оспорвал вещното право на ползване, като за претенциите разбира едва с получаване на исковата молба. Релевира възражение за придобиване на таванското помещение по давност чрез присъединяване и на владението на А. Д.. Релевира възражение за право на задържане, предвид извършените подобрения в имота, до заплащането на сумата, с която се е увеличила стойността на вещта. Твърди, че към придобиване на вещното право таванското помещение е било на замазка и тухли, нямало прозорци, ел. инсталация и т.н., като в него не е имало вещи. В тази връзка претенцията за заплащане на 200 лв. обезщетение на месец е прекомерна. Сочи, че управителят на дружеството се е познавал лично с *и същата никога не е имала претенции относно помещението. Твърди, че **е била жертва на имотна измама от страна на ищцата и свързани с нея лица, доколкото покойницата никога не е имала нужда от финансова или друга помощ, като никой в кооперацията не е виждал ищцата. Релевира възражение за нищожност на сделката, от която ищцата черпи права, поради противоречието й със закона, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави, поради липса на съгласие и липса на основание. Счита още, че сделката е унищожаема, поради грешка в лицето и измама. Релевира възражения за нищожност на нотариалната пълномощно на същите основания. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, поддържа исковете.

Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалните си представители поддържат отговорите.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически и правни изводи:

Представен е архитектурен проект на жилищна сграда за служителите при *, разпределение таван и покрив /л. 15, л. 213-214/, както и изгледи, разрези и ситуация от 1950 г., както и обяснителна записка /л. 215/, които няма да се коментират вън от експертизите по делото. Представена извадка от проекта /л. 22/ с посочване къде се намира процесното таванско помещение.

От Договор № 6102 от 25.07.1984 г. на ОбНС /л. 216/ се установява, че Държвата продава на ***и *А. *собствения си имот, находящ се на ул. „* с площ 49.05 кв.м., с избено помещение и таванско помещение с площ 20.66 кв.м.

От Постановление за възлагане на недвижим имот от *г. на ЧСИ № * се установява, че на А. Х. Д. е възложен апартамент № *-*, с идентификатор *, ведно с прилежащото му избено помещение и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 20.66 кв.м., при граници: бул. „*“, таван на ап. *и таван на ап. *.

От Нотариален акт за учредяване право на ползване върху недвижим имот № 1* г. на нотариус **/л. 5-6/ се установява, че А. Х. Д. е учредил на „*-*“ ЕООД безсрочно вещно право на ползване върху ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ, с площ 20.66 кв.м., при граници: бул.

„*, таван на ап. *и таван на ап. *, представляващо прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор *– ап. *. Представена е схема на апартамента /л. 6- гръб, л. 12/.

От Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № * г. на 3 нотариус **/л. 55/ се установява, че ***е продала на ***целият тавански етаж от сграда, находяща се в гр. * – съставляващ самостоятелен обект с идентификатор *, с предназначение – „жилище-апартамент“ със ЗП 125.73 кв.м., заедно с 25 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място за сумата от 65 000 евро, които са изплатени по банков път.

От Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № * г. на нотариус **/л. 7-8/ се установява, че ***, чрез пълномощника си ***, е прехвърлила на Д. А. С. собствения си недвижим имот – апартамент № *, находящ се в гр. * с идентификатор *, заедно с прилежащата изба и прилежащия ТАВАН, без посочен номер, с площ 12.32 кв.м., при граници на тавана: бул. „*“, таван на ап. *, коридор, таван на ап. *, срещу задължението на последната да гледа и издръжка прехвърлителката занапред и да й осигури, лично или чрез трети лица, спокоен и нормален живот, както е водила досега, докато е жива. ***си е запазила правото на безвъзмездно доживотно ползване на имота.