Присъда № 45 от 05.05.2022, Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ към присъда № 45 от 05.05.2022 година, по н.о.х.дело № 2215/2020 година по описа на Старозагорския районен съд.

С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Ж. Н. Ж. – роден на ***** година в град Стара Загора, живущ в град Стара Загора, улица „И... Вазов“ № 9, вход „Б“, етаж № 7, апартамент № 20, българин, български гражданин, със средно образо...ие, неженен, собственик и управител на фирма, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че на 15.10.2019 година в град Стара Загора, в съучастие, като съизвършител с Г. Т. И. , причинил на ТПН, средна телесна повреда, изразяваща се в счуп...е на малкопищялна кост на левия долен крайник, с разкъс...е на делтоидната връзка, което е причинило трайно затруднение в движението на левия крак за срок по – дълъг от 30 дни – престъпление по чл.129, ал.1 във връзка с ал.2 от НК.

Със същия обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Г. Т. И. – роден на **** година в град Плевен, постоянен адрес град Плевен, жилищен комплекс „Кайлъка“, № 342, вход „Б“, етаж № 3, апартамент № 6 и настоящ адрес в град Стара Загора, улица „Генерал Скобелев“ № 37, вход „А“, етаж № 3, апартамент № 2, българин, български гражданин, със средно образо...ие, неженен, работи в частна фирма, неосъждан, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че на 15.10.2019 година в град Стара Загора, в съучастие, като съизвършител с Ж. Н. Ж. , причинил на ТПН, средна телесна повреда, изразяваща се в счуп...е на малкопищялна кост на левия долен крайник, с разкъс...е на делтоидната връзка, което е причинило трайно затруднение в движението на левия крак за срок по – дълъг от 30 дни – престъпление по чл.129, ал.1 във връзка с ал.2 от НК.

За съвместно разглеждане в настоящия наказателния процес са приети два граждански искове, предявени от пострадалата ТПН, против подсъдимите, като първия от тях е за сумата от 5 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от пострадалата неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на престъплението по чл.129 от НК, за което подсъдимите са предени на съд, ведно със законна лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, а втория иск е за сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от пострадалата имуществени вреди, вследствие на престъплението по чл.129 от НК, за което подсъдимите са предадени на съд, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното плащане на сумата. В исковете се съдържа искане и присъждане на възнаграждението платено от пострадалата за правна помощ, както и да бъде конституирана по делото в качеството й на граждански ищец и частен обвинител.

1

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обст...ка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание “Лиша...е от свобода” за срок от по една година, изтърпя...ето на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на гражданските иск, не взема отношение.

Подробни съображения се излагат в хода на съдебните прения.

Гражданския ищец и частен обвинител, ТПН не се яви в последното съдебно заседание и не взе отношение в хода на съдебните прения. Повереника на пострадалата – адвокат С. П. , също не се яви в последното съдебно по делото и не взе отношение в хода на съдебните прения. В тази насока съдът взе предвид посоченото в предявените по делото граждански искове.

Подсъдимият Ж. Н. Ж. , не се признава за виновен, не дава обяснения и в хода на съдебните прения заявява че поддържа казаното от своя защитник. Защитника на подсъдимия Ж, адвокат П.П. в хода на съдебните прения заявява, че оспорва така описаната в обвинителния акт фактическа обст...ка, намира обвинението за недоказано и пледира подзащитния му да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение.

Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.

Подсъдимият Г. Т. И. , не се признава за виновен, не дава обяснения и в хода на съдебните прения заявява че поддържа казаното от своя защитник. Защитника на подсъдимия И, адвокат Е.В в хода на съдебните прения заявява, че оспорва така описаната в обвинителния акт фактическа обст...ка, намира обвинението за недоказано и пледира подзащитния му да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди ст...ищата и доводите на страните, намери за уст...ена следната фактическа и правна обст...ка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТ...КА

Подсъдимия Ж. Н. Ж. е, собственик и управител на „Фенико хоме“ЕООД, град Стара Загора, стопанисващо към момента на деянието заведение за хранене Бар енд динър „Паприка“. Подсъдимия Г. Т. И. е работил към момента на деянието като готвач в Бар енд динър „Паприка“, стопанис...о от „Фенико хоме“ЕООД, град Стара Загора.

Пострадалата ТПН познавала подсъдимия Ж.Ж., тъй като през 2018 година, за няколко дни била назначена на длъжност „сервитьор“, в стопанис...ото от същия заведение „Бар енд Динър „Паприка“.

В началото на месец август 2019 година, в същото заведение работа започнала дъщеря

– свидетелката М. Р. П.. По това време там

2 работили и свидетелите К. Д. С., И. Т. Н., както и подсъдимия Г. Т. И. . В началото подсъдимия И и свидетелката М.П. били в добри колегиални отношения, но още след първата седмица между двамата започнали да възникват конфликти, поради оскърбителното отношение на подсъдимия И към свидетелката П., Той често се обръщал към нея с обидни думи в присъствието на другите служители от колектива. За тези проблеми с подсъдимия И, свидетелката П. била споделила с майка си – пострадалата Т.Н..

При последния конфликт между тях, подсъдимия И казал на свидетелката П. „ще те изнасиля и ще те направя проститутка“. Въпреки, че свидетелката П. не възприела сериозно тези негови думи, а и те не били казани с явното намерение да бъдат реализирани, те я наранили и затова веднага отишла да потърси поговори със собственика на заведението, подсъдимия Ж, който от своя страна, за да тушира конфликта, отстранил подсъдимия И от работа.

Когато се прибрала в дома си, свидетелката П. разказала и на майка си за случилото се – пострадалата Н., като споделила и облекчението си, че вече няма да се налага да работи с подсъдимия И, тъй като бил освободен от работа.

Няколко дни по – късно, подсъдимия Ж, преосмислил решението си да отстрани подсъдимия И и информирал свидетелката П. за намерението си да го върне на работа. Това негово решение я разстроило и когато се прибрала в къщи споделила притесненията си пред майка си, пострадалата Н.. Последната от своя страна, за да защити дъщеря си решила да потърси сметка от подсъдимия И за действията му и да поговори с собственика на заведението – подсъдимия Ж.

Поради тази причина, още на следващия ден, 15.10.2019 година, около 14.30 часа, без знанието на дъщеря си, която в този момент не била на работа, пострадалата Н. посетила работното място. Веднага потърсила подсъдимия Ж, за да обсъдят решението му да върне на работа подсъдимия И и притесненията на дъщеря й в тази насока. При влизането си в заведението пострадалата срещнала свидетелката К.С., която по това време работела в заведението и която извикала собственика – подсъдимия Ж за да разговаря с пострадалата. Н. споделила причината за ид...ето си, като в началото разговора между нея и подсъдимия Ж вървял спокойно. В заведението имало много клиенти, тъй като било обедно време. От своя страна, подсъдимия Ж, не възприел добре желанието на Н. - И да бъде отстранено от работа за постоянно и заявил, че сам ще решава, кого ще назначава на работа.

Пострадалата от своя страна го предупредила, че ако не вземе мерки спрямо подсъдимия И ще подаде жалба срещу двамата. По нейно искане, подсъдимия Ж извикал подсъдимия И, който в този момент изпълнявал трудовите си задължения в кухнята на заведението. Пострадалата Н. предупредила И да не се занимава повече с дъщеря , и поискала от него да се извини за 3 поведението си. Подсъдимия И, обаче категорично отказал да стори това.

Тогава Н. се ядосала и се заканила да подаде жалба в полицията срещу двамата. Започнала да говори на висок тон, което привлякло вниманието на клиентите в заведението. Тогава подсъдимия Ж и подсъдимия И решили да я изведат от ресторанта, тъй като напрежението между тях вследствие на разговора се покачило. В изпълнение на това решение подсъдимия Ж я х...ал за ръката, в областта около лакътя и я повел към изхода на заведението.

Пострадалата от своя страна, започнала да се съпротивлявала и се опитвала да се отскубне, продължавайки да говори на висок тон. Въпреки това подсъдимите успели да изведат пострадалата извън заведението. Когато излезли от заведението, подсъдимия И х...ал двете ръце на пострадалата Н. и ги задържал зад гърба за да я усмири. Въпреки това напрежението между тях ескалирало, тъй като пострадалата продължавала да говори на висок тон.

В това време подсъдимия Ж, решил и нанесъл удар с ръка, в дясната част на лицето, около челюстта на Н.. След това подсъдимия И пуснал ръцете и също нанесъл удар с ръце в областта на лицето, след което пострадалата паднала на земята и двамата подсъдими нанесли удари с крака в краката на пострадалата, като я посритали. Един от ударите попаднал в левия крак на Н.

– в областта на глезена. От този удар Н. изпитала силна болка. Това се случило за много кратко време. За да я оставят намира, пострадалата Н. извикала „удари ме още един път и отивам да си вадя медицинско“. Тогава подсъдимите преуст...или нападението си и се върнали в заведението, където подсъдимия Ж се извинил на клиентите за случилото се.

По време на инцидента в ресторанта се намирал свидетеля Е.А., който като видял конфликта между подсъдимите и пострадалата и това което се случва пред заведението, веднага в 14.55 часа подал сигнал на ЕЕН 112, за това че в посоченото по горе заведение „Бият се. Трепят се“, тъй като така възприел случващото се към момента.

След като била нападната и сритана по краката, пострадалата Н. изпитала силни болки в левия си крак и по точно в областта на глезена, и в челюстта. Тъй като нямала възможност да звъни по телефона си, предвид на това че не бил платен, не подала веднага сигнал в полицията. Въпреки, че едва стъпвала на крака си, пострадалата Н., около 15.00 часа, се изправила от земята и тръгнала да си върви силно стресирана от случилото и все още доста ядосана. В този момент покрай нея преминал, неуст...ен в хода на разслед...ето, таксиметров автомобил, който тя спряла и който тя поискала да я закара в УМБАЛ „Професор доктор Стоян Киркович“. Там, в спешния кабинет, пострадалата била приета в 15.40 часа от свидетеля доктор И.И. и прегледана и била поставена гипсова имобилизация, тъй като вследствие на инцидента било причинено счуп...е на лявата малкопищялна кост, с разкъс...е на делтоидната връзка.

По повод постъпилия сигнал на ЕЕН 112, малко след 15.00 часа на место бил изпратен полицейски екип от Първо РУ на МВР – Стара Загора, в състав – свидетеля Н.Н. и Константин П. При пристигането си, двамата 4 заварили подсъдимия Ж, който тъкмо потеглял с автомобила си. Когато го попитали какво се е случило, подсъдимия Ж обяснил, с което и излъгал, че той е подал сигнал във връзка с възникнал пред заведението, стопанис...о от него, скандал между непознати мъж и жена, но тях вече ги нямало и нямал нужда от съдействие, след което потеглил с автомобила си. Предвид на това полицейския екип си тръгнал без да потърси допълнителна информация от клиентите на заведението.

Във връзка с твърдените от пострадалата увреждания и представената в тази връзка медицинска документация, по делото в неговата досъдебна фаза била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 387/2019 година /лист 42-45 от ДП/. Видно от заключението на която при процесният случай на 15.10.2019 година, пострадалата ТПН е получила: счуп...е на лявата малкопищялна кост. Според експерта, описаното увреждане е било причинено от действието на твърди тъпи предмети и е възможно да е било получено по време и начин, съобщени от пострадалата. Според съдебния лекар, това увреждане е причинило трайно затруднение на движенията на левия крайник за повече от 30-дни, по смисъла на чл. 129 НК и възст...я...ето трае около 1,5 – 2 месеца. Заключението на тази експертиза бе изслушано и в хода на съдебното следствие и не бе оспорено от страните. Съдът го прие по делото, като мотивирано, добросъвестно дадено и неоспорено от страните.