Решение № 1691 от 10.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1691 гр. София, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110210564 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „****“ АД (подадена чрез адв. К.) срещу Наказателно постановление (НП) № 42-0002248 от 21.07.2022г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София (РД „АА“ - София), с което на „****“ АД на основание чл.53 от ЗАНН и чл.100 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) за нарушение по чл.100 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 (три хиляди) лева.

В жалбата на „****“ АД се твърди, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения.

Сочи се, че не са налице всички съставомерни елементи от състава на нарушението по чл.100 от ЗАвПр. На първо място се изтъква, че представители на Дружеството са взели участие в одобрен от Кмета на Столична община протест, по време на който движението на превозните средства, собственост на Дружеството-жалбоподател, е било съобразено от техните водачи изцяло с разпорежданията на контролните органи и под техните нареждания и надзор. Изтъква се, че по време на придвижването на превозните средства до мястото, на което е следвало да се проведе протестът, едната пътна лента от платното за движение е била свободна за преминаване на други превозни средства. Заявява се, че в действителност не е било препречено свободното движение на участниците на пътя. Присъстващите на място контролни органи не са съставили на момента Актове за нарушения. Посочва се, че в последствие спрямо Дружеството е била извършена тематична проверка, без в известието да е посочена „темата“ на проверката и без да има информация за постъпили сигнали от 1 контролни органи на други държави членки в ЕС. При проверката не били констатирани нарушения на нормативната уредба, отнасящи се до извършването на превози.

Жалбоподателят твърди, че в Протокол било констатирано нарушение по чл.100 от ЗАвПр и спрямо Дружеството били съставени 7 Акта с идентично съдържание, но за различни превозни средства. Допълва се, че наказващият орган се позовава на снимков материал, който обаче не е бил предявен на представител на Дружеството. Обяснява се, че годен за целите на административно-наказателното производство не е всеки снимков материал, а само този, заснет с техническо средство или система, който да може да удостовери автентичност на записа. В случая липсвали данни с какво техническо средство е направен снимковият материал, установяващ вмененото нарушение. В жалбата се оспорва твърдението, че МПС с рег. № ***, марка „***“, модел „***“ от категория ***, вписано в лиценза на „****“ АД да е препречвало пътя за свободно преминаване на 10.05.2022г. около 11.00 часа в гр. София, бул. „Цариградско шосе“. Твърди се, че превозвачът е упражнил конституционно установеното си право на шествие и протест, като са спазвани разрешенията и указанията по Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ), както и разпорежданията на органите на МВР. Изтъква се, че в този момент превозните средства не са упражнявали транспортна дейност и не са изпълнявали превозни курсове, които попадат в предмета на регулация на ЗАвПр. В жалбата се сочи още, че мястото на извършване на нарушението било неясно посочено в Акта и в НП, тъй като не бил отбелязан конкретен номер на булеварда. Освен това се твърди, че за вмененото нарушение трябвало да се докаже и умисъла на водача на товарния автомобил – собственост на Дружеството да пречи на движението, а в НП не било посочено името на водача на автомобила, нито твърдения, вменяващи му умисъл. Не било ясно с какво деяние от страна на водача на превозното средство се пречи на движението на останалите участници. В жалбата се сочи, че не било ясно и в какво се изразява престояването в активната лента. Цитира се §1, т.44 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП) и се допълва, че превозното средство не е било спряно временно за качване или слизане на пътници, нито за товаро-разтоварна работа. Не било ясно и по какъв начин водачът на превозното средство препречва движението на останалите участници. Не било описано дали превозното средство е спряно или паркирано, дали пред въпросното моторно превозно средство (МПС) е имало друго такова, което да го възпрепятства да се движи или е имало друга причина, препятстваща неговото и на останалите МПС-та свободно движение. Поради това се претендира за допуснато нарушение по чл.42, т.3 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което пряко рефлектирало върху правото на защита на нарушителя. В заключение се излагат аргументи за определяне на процесния случай като „маловажен“ по смисъла на чл.28 ЗАНН – с оглед легитимните протестни действия. С тези мотиви се иска от СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление.

Пред СРС, НО, 10 състав Дружеството-жалбоподател „****“ АД се представлява в съдебно заседание на 25.10.2022г. от адв. Т. /преупълномощена от адв. К./ и от адв. М..

Тогава и двете посочват, че поддържат жалбата. В съдебно заседание на 10.01.2023г.

Дружеството-жалбоподател се представлява от адв. М., която по време на съдебните прения 2 моли за отмяна на обжалваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Адвокатът посочва, че Дружеството е имало разрешение за извършване на протестни действия на посоченото в НП място. Въз основа на свидетелските показания адв.

М. приема за доказано, че крайната лява лента на бул. „Цариградско шосе“ е била свободна, от където се прави извод, че е имало активна лента за движение и че движението по булеварда не е било възпрепятствано. Защитата коментира и изготвената в хода на съдебното следствие пред СРС експертиза, като изтъква, че направеният видеозапис няма дата и час, не се виждали изцяло номерата на автомобилите, а също и че видеозаписът е направен с мобилен телефон, а не с техническо средство с доказана техническа изправност.

От видеозаписа се установявало и това, че автомобил на Изпълнителната агенция изпреварва спрелите камиони в дясно, а пред този автомобил се движат други коли, поради което също се прави извод, че движението не е възпрепятствано. Адвокатът цитира и съдебна практика на СРС по идентични дела и изрично посочва, че не претендира разноски.

Въззиваемата страна Директор на РД „АА“ - София, редовно призована, не се явява и не изпраща представител пред СРС.

По делото има две писмени становища с вх. № 173418 от 19.08.2022г. и с вх. № 176003 от 24.08.2022г. от Директора на РД „АА“ – София. В тях се твърди, че жалбата на „****“ АД е неоснователна. Посочва се, че нарушението било записано на видеокамери, с които са оборудвани служебните автомобили на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Относно доводите от жалбата в писменото становище се казва, че не се отрича правото на протест на превозвача, но престояването на място, посочено като сборен пункт, в активна лента за движение като втора колона, освен образуваната вече колона в най-дясната лента, не можело да се счита за друго действие, освен за препречване на движението, тъй като свободна за движение остава само една от общо три ленти и при всички случаи се затруднявало движението. На следващо место се посочва, че проверките се извършват по график, съобразно изминал период от време от предишна проверка, извършени нарушения, наблюдения на пътя, информация за допуснати нарушения, подадени от предприятия, учреждения, организации и граждани. Твърди се, че не винаги следва да има получен сигнал от контролен орган на друга държава – членка, за да се направи проверка. Според административно – наказващия орган Дружеството – жалбоподател е извършило не едно, а седем отделни нарушения, тъй като е използвало седем превозни средства. По отношение на претендираните в жалбата съществени процесуални нарушения при издаване на процесното НП в писменото становище се посочва, че деянието не касае умисъл на водача, а на превозвача, тъй като той извършва разпоредителни действия по отношение на превозните си средства. В заключение се отбелязва, че няма как използването на превозно средство за препречване на движението да се счита за маловажен случай. С тези аргументи се иска от СРС да потвърди обжалваното Наказателно постановление.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Дружеството - жалбоподател „****“ АД с ЕИК *** притежава лиценз № 4927 за 3 товарни превози в Общността, издаден на 27.12.2011г., преиздаден и валиден до 31.12.2026г.

На 05.05.2022г. от „Камара на автомобилните превозвачи в България“, „Конфедерация на автобусните превозвачи“, „Европейски транспортен клъстер“, „Съюз на международните превозвачи“, „Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища АЕБТРИ“, „Българско обединение на шофьорите“ и „Българска асоциация на сдруженията в автомобилния транспорт“ било изпратено уведомление по чл.8 и чл.11 от ЗСММ до Кмета на Столична община, което било входирано в Столична община под № СОА22-СГ01-290/05.05.2022г. Копие от това уведомление било адресирано и до Директора на СДВР. Уведомлението се отнасяло до протест в гр. София на 10.05.2022г. с продължителност от 08:00 часа до 22:00 часа по „жълтите павета“ между сградите на Министерски съвет /на бул. „Княз Александър Дондуков“ № 1 в гр. София/, покрай сградата на Президентството, сградата на Българска народна банка, до сградата на Народното събрание /на пл. „Народно събрание“ № 2 в гр. София/. В уведомлението било посочено, че в протеста ще участват около 300 камиона и 100 автобуса. Била подборно упомената и целта на мероприятието.

На 09.05.2022г. била проведена работна среща в сградата на СДВР във връзка със заявено в Столична община мероприятие с уведомление № СОА22-СГ01-290 от 05.05.2022г.

Според съгласувано писмо с изх. № СОА22-СГ01-209-[1] от 09.05.2022г. на Столична община на 10.05.2022г. и 11.05.2022г., за времето от 08:00 до 10:00 часа, сборният пункт за тежкотоварните превозни средства и автобуси, участващи в протеста, следва да бъде в гр.

София, бул. „Цариградско шосе“, между Околовръстен път и 7-ми километър, посока центъра, без да се засягат спирките на масов градски транспорт, а в периода от 10:00 до 11:00 часа участниците в протеста следвало да бъдат част от шествие по бул. „Цариградско шосе“ – пл. „Орлов мост“, бул. „Цар Освободител“ до Министерски съвет.

На 10.05.2022г. Дружеството-жалбоподател „****“ АД взело участие в протестните действия. Свидетелят В. Г. (служител в „****“ АД) бил ангажиран да организира водачите на 12-14 камиона на Дружеството, вкл. и да им даде инструкции кога и къде да се движат във връзка с организирания протест. За да не пречат камионите на останалите участници в движението Г. следвало да пуска камионите един по един, а не на куп. Първият камион тръгнал в 08:10 часа на 10.05.2022г. от базата на „****“ АД на ул. „Неделчо Бончев“ № 6, за да се придвижи до Парк „Врана“ на бул. „Цариградско шосе“, след което и другите превозни средства на Дружеството – жалбоподател поетапно се включили в протестните действия.

На 10.05.2022г. участие в протеста взели не само камионите на „****“ АД, а и на други Дружества. Водачите на тежкотоварните превозни средства започнали да се събират според утвърдения от Столична община график и местоположение. Камионите на протестиращите били разположени в дясната и средната лента на бул. „Цариградско шосе“, в близост до входа на Парк „Враня“. За да не се пречи на останалите участници в движението - крайната лява пътна лента на бул. „Цариградско шосе“ в посочения по-горе участък била свободна за преминаване на превозни средства, които не участват в 4 протестните действия. Дружеството „Дискоридиа“ АД взело участие в протеста с няколко тежкотоварни превозни средства, едно от които било и МПС с рег. № *** - марка „***“, модел „***“.