Решение № 134 от 06.10.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Велико Търново, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско дело № 20224001000116 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК, във връзка с чл. 95 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/.

С Решение № 10/ 10.02.2022 г., постановено по т.д. № 198/ 2021 г. по описа на Русенския Окръжен съд, състав на съда е ОСЪДИЛ ответника „ХАЙП ТИЙМ“ ЕООД, ЕИК 206045584, със седалище в гр. Русе, да заплати на ищеца Сдружение „МУЗИКАУТОР“, Булстат 831005050, със седалище в гр. София, на основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП, общо сумата 7 000 лева, която включва сумата 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху текста, както и сумата 500 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката, за всяко едно от използваните на 10.10.2020 г. без разрешение, в обект стопанисван от ответника – кафене „Хайп“, находящо се в гр. Русе, ул. „Александровска“ и пл. „Хан Кубрат“ № 1, 7 бр. музикални произведения – песни, подробно 1 посочени с наименование, автор на текста, музиката и изпълнител, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 15.07.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 1 760 лева, представляваща разноски по делото; ОСЪДИЛ е ответника, на основание чл.

95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП, да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното Решение в два всекидневника – вестниците „Утро“ и „24 часа“, както и в телевизионна организация с национално покритие – телевизионен канал „БНТ 2“ в часовия пояс от 14,00 часа до 17,00 часа.

Недоволен от постановеното Решение, ответникът „ХАЙП ТИЙМ“ ЕООД, ЕИК 206045584, със седалище в гр. Русе, чрез управителя Г. Ц. Г., е подал въззивна жалба. В нея е изразено становище за недопустимост на иска, тъй като ищецът не е носител на правото на иск за защита на авторските права на конкретните композитори и автори на текстове, тъй като договори за взаимно представителство с чуждестранните организации за колективното управление на авторските права, чиито членове са композиторите и авторите на текстове на процесните седем музикални произведения, не са били представени по делото, а наличието на такива е посочено опосредено в заключението на съдебно – техническата експертиза /СТЕ/, което ответникът изрично оспорил в тази му част. Алтернативно се посочва, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, изразяващи се в нередовно призоваване и по този начин нарушаване правото на защита на ответника. Изложени са съображения в подкрепа на доводите. Иска се от въззивния съд да отмени изцяло обжалваното Решение и да върне делото на друг състав на РОС със задължителни указания да се осигури на ответника възможност да ангажира доказателства, да навежда доводи, да прави оспорвания.

В законно-определения срок, редовно уведомен, ищецът

„МУЗИКАУТОР“, Булстат 831005050, със седалище в гр. София, чрез пълномощника адвокат Р. Х. от АК – гр. Русе, е подал отговор. В него е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че ищецът е легитимиран да предяви иска по чл. 95 от ЗАПСП, като договорите за двустранно представителство са публично достояние на електронната страница на Дирекция „Авторско право“ в Министерство на културата, откъдето се е информирало вещото лице, изготвило заключението по 2 допуснатата от съда СТЕ, както и на електронната страница на сдружението, поради което не е необходимо да бъдат представяни по делото. Твърди се също така, че ответникът е редовно призован и не е нарушено правото му на защита по делото. Излагат се съображения в подкрепа на доводите. Иска се от въззивния съд да се произнесе с Решение, с което да потвърди изцяло обжалваното Решение, като остави без уважение въззивната жалба.

Претендират се разноски.

Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и провери правилността на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Пред Русенския Окръжен съд е подадена искова молба от ищеца „МУЗИКАУТОР“, Булстат 831005050, със седалище в гр. София, чрез пълномощника адвокат Р. Х. от АК – гр. Русе, срещу ответника „ХАЙП ТИЙМ“ ЕООД, ЕИК 206045584, със седалище в гр. Русе, с правно основание чл. 95 от ЗАПСП и с цена – 7 000 лева. В исковата молба се твърди, че ищецът е сдружение, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ и като организация за колективно управление на авторски права може да предявява искове по отношение на права, които са му поверени за управление, както и че ответникът стопанисва обект, в който публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения /текстове/ от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. На 10.10.2020 г. в стопанисвания и управляван от ответното дружество обект тип кафене „Хайп“, което се намира в гр. Русе, ул. „Александровска“ и пл. „Хан Кубрат“ № 1, са изпълнени публично седем песни, подробна изброени в табличен вид с посочване наименованието им, изпълнителите, композиторите, авторите на текстовете и чуждестранните дружества, представлявани от ищеца „МУЗИКАУТОР“, с които ищецът има договори за взаимно представителство. Твърди се, че ответното дружество няма отстъпени права да използва посочените музикални произведения, поради което с използването им е причинило имуществени вреди на ищеца, представляващи 3 пропуснати ползи, общо в размер на 7 000 лева, от които: по 500 лева за всяко едно от седемте музикални произведения, която сума представлява обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху текста, както и по 500 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката. Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца общо сумата 7 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба – 15.07.2021 г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

Пред Русенския Окръжен съд е образувано т.д. № 198/ 2021 г. по описа на съда.

В о.с.з. на 16.11.2021 г. процесуалният представител на ищеца – адвокат Х. е заявила, че подържа изцяло предявения иск. В пледоариите си по съществото на делото адвокат Х. и адвокат Андреева от АК – гр. София са поискали от съда да уважи иска, като в представените писмени бележки са изложени доводи за основателността му.

Ответникът не е подал отговор, но в о.с.з. на 18.01.2022 г. чрез управителя си Георги Господинов е заявил, че подържа писменото становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск.

От фактическа страна се установява следното:

От справката за актуално състояние на Сдружение „МУЗИКАУТОР“ се установява, че сдружението е създадено на основание чл. 134 и сл. от ЗЛС и действа на основание ЗАПСП, обединява автори на музикални произведения, литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели, като целта на сдружението е да осъществява колективно управление и защита на авторските права на своите членове на територията на целия свят.

Съгласно представените от Министерство на културата удостоверения, ищецът е сдружение с нестопанска цел, регистрирано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в СГС, вписано в регистъра, воден от Министерство на културата като организация за колективно управление на авторски права.

С исковата молба е представен фискален бон на обща стойност 2,30 лева, „Швепс Мандарина“, 1 артикул, издаден на 10.10.2020 г. в 19,38 часа от 4

„ХАЙП ТИЙМ“ ООД, кафене, Русе, пл. „Хан Кубрат“ 1.

По искане на ищеца съдът е допуснал извършването на съдебнотехническа експертиза /СТЕ/. В заключението си вещото лице Й. З. А. – държавен експерт в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ при Министерство на културата, е отговорило на поставените задачи. В о.с.з. на вещото лице е заявило, че подържа заключението, дало е обяснения по него, като същото не е било оспорено от страните и е прието от съда.

По делото е бил разпитан един свидетел.

С оглед на тази фактическа обстановка, въззивният съд достига до следните правни изводи:

Обжалваното Решение е валидно, допустимо и правилно.

По делото е предявен иск, с правно основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП за нарушаване авторско право чрез използване на музикално произведение без съгласието на носителя на авторското право, като първостепенният съд правилно е разпределил доказателствената тежест, указвайки на ищеца да докаже извършване на нарушението и настъпилите вреди.

От показанията на свидетеля Б. К. Я. се установява, че в качеството си на регионален сътрудник на ищеца е извършил проверка на обект кафене „Хайп“, който обект не е уредил авторските си права с ищеца. На 10.10.2020 г. около 18,45 часа посетил обекта, поръчал си безалкохолно, стоял до 20,00 часа, като чрез програмата Shazam, приложение към мобилния телефон, записал излъчената музика – процесните 7 бр. музикални произведения и ги изпратил чрез линк до база данни на ищеца. По делото е представен фискален бон на обща стойност 2,30 лева, „Швепс Мандарина“, 1 артикул, издаден на 10.10.2020 г. в 19,38 часа от „ХАЙП ТИЙМ“ ООД, кафене, Русе, пл. „Хан Кубрат“ 1, като тези обстоятелства не се оспорват от насрещната страна, поради което въззивният съд ги намира за доказани.

В заключението си по допуснатата СТЕ вещото лице е отговорило на поставените му задачи, посочвайки кои са авторите на посочените в исковата молба 7 бр. музикални произведения /музика и текст/, както към момента на извършване нарушението, така и към момента на предявяване на иска – същите, които са били посочени в табличен вид в исковата молба и кои организации за колективно управление на авторски права управляват техните права, и имат ли тези организации договори за представителство с ищцовото 5 дружество – същите, които са били посочени в табличен вид в исковата молба срещу всяко музикално произведение, като тези организации имат сключени договори за представителство с ищцовото дружество. В о.с.з. на 18.01.2022 г. вещото лице е заявило, че подържа заключението си и че номерата на произведенията и на авторите са уникални и не могат да се дублират, както и че освен в базата данни, до съдържанието на която е осигурен достъп от „МУЗИКАУТОР“, са били проверени още три алтернативни общодостъпни бази данни, които са посочени в заключението, като и там този номер фигурира и съвпада. Заключението не е било оспорено от страните, поради което въззивният съд го кредитира като обективно.

С оглед на тези доказателства въззивният съд намира, че ищецът е доказал изцяло твърдяното от него нарушение, като претенцията му за обезщетение за имуществени вреди е основателна. Размерът на вредите е минималният, предвиден в закона, поради което искът следва да бъде е уважен общо за сумата 7 000 лева, която включва сумата 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху текста, както и сумата 500 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката, за всяко едно от използваните на 10.10.2020 г. без разрешение, в обект стопанисван от ответника – кафене „Хайп“, находящо се в гр. Русе, ул. „Александровска“ и пл. „Хан Кубрат“ № 1, 7 бр. музикални произведения – песни, подробно посочени с наименование, автор на текста, музиката и изпълнител, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 15.07.2021 г. до окончателното й изплащане.