Решение № 76 от 10.07.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Девня, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20233120200044 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Й. Н. Й., ЕГН: **********, с адрес на призоваване: гр. С*******, чрез проц. представител – адв. Г. Д. от АК – София, против 2 бр. електронни фишове серия К, №6303383 и серия К, №6309703 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с които са наложени глоби съответно в размер на 100 лева и 50 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т.3 от ЗДвП. Настоящото производство е с предмет ел. фиш серия К ,№6309703.

Въззивникът обжалва издадения ел. фиш, като счита същия за неправилен и незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното: липса на конкретика относно местонарушението и устройството, с което е заснето нарушението; липса на дата на издаването му и подпис на издателя му. На тези основания моли за неговата отмяна. В с.з., редовно призован не се явява, не се представлява. Чрез проц. представител представя писмено становище, в което поддържа жалба и доразвива доводите в нея относно претендираната незаконосъобразност на обжалвания акт.

Въззиваемата страна - ОД МВР Варна , редовно призовани, не изпращат представител, ангажират писмено становище, в което считат 1 жалбата за неоснователна и молят за потвърждаване на обжалвания ел. фиш.

РП - Варна, редовно призовани, не изпраща представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Електронния фиш е издаден след извършена проверка на скоростта на движение на управлявания от въззивника автомобил, установени с автоматизирано техническо средство, което е индивидуализирано в него с посочване на неговия номер - 120 ссf3. Той представлява електронен документ, подписан с електронен подпис от оторизирано лице и в този смисъл не е необходимо в него да са посочени имената и длъжността на неговия издател и да е подписан физически. Представени са доказателства за датата на издаването му – 03.09.2022 г., от което е видно, че са спазени сроковете за неговото издаване, считано от датата на нарушението.

Нарушението е описано ясно, посочена е скоростта и посоката на движение на заснетия автомобил, констатираното превишение, отчетена е допустимата грешка в полза на нарушителя, посочени са нарушените разпоредби, както и наложеното наказание. Съдържанието му в пълна степен съответства на изискванията на чл. 189 ал. 4 изр. 2 от ЗДвП.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Обжалвания ел. фиш действително страда от пороци, но не различни от посочените в жалбата, които са по – скоро от материално, а не от процесуално естество и касаят доказуемостта на извършеното нарушение.

Тъй като с депозираната една въззивна жалба се обжалват 2 бр. ел. фишове, към делото са приложени и двата, поради което съдът е запознат и със съдържанието на ел. фиш серия К, №6303383. Видно от същите е, че и двата ел. фиша са издадени за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, извършено на 23.07.2022 г. път 2008 до „Агрополихим“, посока Повеляново - Девня с едно и също ППС – „******“ с рег. № В **** СА в 11:27 часа. Т. е., твърди се в обжалваните ел. фишове, сред които и процесния, че въззивникът е извършил нарушение, изразяващо се в управление на ППС в посока Повеляново – Девня с превишена скорост в един и същи час, което е 2 обективно невъзможно. Нещо повече – в процесния ел. фиш се твърди, че установената с АТС на 23.07.2022 г. в 11:27 ч. скорост на автомобила е била 66 км/ч., докато в ел. фиш серия К, №6303383 се твърди, че в същия ден и час тази скорост, установена със същото АТС е била 76 км/ч. Обективно това не би могло да се случи и говори или за наличието на някакъв технически проблем в АТС, с което е заснето нарушението, или за намеса в неговите стойности. Така или иначе, няма как да се приеме за безспорно доказано твърдяното с обжалвания ел. фиш серия К, №6309703 нарушение изразяващо се в превишаване на разрешената скорост на движение на л. а.

„*****“ с рег. № В 0***** СА с 16 км/ч., при условие, че с ел. фиш серия К, №6303383 се твърди, че по същото време, час, минута и място е засечено превишение на скоростта на движение на същия този автомобил с 26 км/ч. За съда е невъзможно да прецени коя скорост на движение е достоверна, т. е. коя от отчетените отговаря на обективната действителност. Поради това приема, че нарушението, описано в ел. фиш, за което е ангажираната административно – наказателната отговорност на въззивника с обжалвания ел. фиш серия К, №6309703 не е доказано по безспорен и категоричен начин.

По изложените съображения, съдът намира констатациите на наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП за необосновани, недоказани и неотговарящи на обективната истина поради което обжалвания ел. фиш следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени направените от въззивника разноски. Въззивникът претендира и доказва реално извършени разноски в общ размер на 400 лева за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Възражението на ответната страна за неговата прекомерност се преценява за неоснователно, тъй като същото е в минимално определения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 пр. 3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, №6309703, издаден от ОД МВР – Варна, с който на Й. Н. Й., ЕГН: ********** за извършено нарушение по чл.

21 ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА ОД МВР – Варна да заплати на Й. Н. Й., ЕГН: ********** 3 сумата от 400 лева /четиристотин лв., 00 ст./, представляващи направени по делото разноски, на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред

Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4