Определение № 211 от 11.06.2021, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към решение № 211 от 11.06.2021 г. по НАХД № 1064/2021 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на 01.07.2021 год.

М О Т И В И:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен на 01.06.2021 г., който е установил, че са налице основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу ***, с ЕГН: ********** от ***, като понастоящем живее в *** ул. „***“ № ** производство за извършено престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.

РП – Плевен, редовно призована, не се представлява.

Обвиняемият *** редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Обвиняемият *** разбира обвинението за какво, но не се признава за виновен.

Моли съда да бъде оправдан, тъй като след като е получил заповедта за незабавна защита на 21.05.2021 г. и на следващия недн е отишъл да вземе личния си багаж от жилището.

Обвиняемият Й. заявява пред съда, че е знаел че в жилището няма никой от седмици и по този начин е счел, че по никакъв начин не ненарушава постановената заповед за незабавна защита.

Обвиняемият *** в съдебно заседание дава подробни обяснения, с които изгражда и защитна теза за липса на обективен елемент от състава на престъплението, за което е предаден на съд и които обяснения кореспондират с останалите доказателства по делото. Пледира за оправдателно решение.

Във внесеното от страна на РП – гр. Плевен в РС – гр. Плевен постановление с мнение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на осн. чл. 78а от НК, наблюдаващият делото прокурор е изнесъл следната фактическа обстановка:

С Решение на РС-Плевен от 19.05.2021 г. е издадена заповед за незабавна закрила на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за защита срещу домашното насилие по отношение на обвиняемия ***, в която е включено и 1 отстраняване на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН от жилището, намиращо се в ***. Заповедта подлежи на незабавно изпълнение, като същата е връчена на обвиняемия Й. на 21.05.2021 г.

Въпреки, че бил запознат със съдържанието на заповедта, обвиняемият Й. решил да не я изпълни като останал в посоченото жилище.

На 22.05.2021г. синът на обвиняемия Й. - ***, посетил жилището и установил, че баща му се намира в същото. Без да комуникира с баща си *** веднага се обадил на тел. 112. На място пристигнали служители на МВРПлевен, които позвънили на апартамента и им било отворено от обвиняемия Й.. Й. бил отведен в сградата на Първо РУ МВР-Плевен и бил задържан за 24 часа.

С деянието си *** е осъществил от субективна и обективна страна състава на престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.

В постановлението си, наблюдаващият делото прокурор е счел, че обвиняемият Й. от субективна страна е извършил деянието при пряк умисъл, като форма на вината.

Счел е, че обвинението е доказано по безспорен начин със свидетелски показания, приложените документи - разпит на свидетели, справка за съдимост.

В хода на проведеното досъдебно производство са били разпитани в качеството на свидетели лицата – ***, *** и ***.

В показанията си свидетеля *** заявява, че работи като полицай в група ООР в Първо РУ – гр. Плевен.

На 22.05.2021 г. е бил дневна смяна за времето от 06:00 часа до 18:00 часа, в екип с колегата си **** и ***. Около 09:00 часа са били изпратени от ОДЧ на Първо РУ – гр. Плевен на адрес в ***, на сигнал за нарушена заповед за домашно насилие. При пристигането им на място са позвънили на вратата на жилището и им е отворил обвиняемият ***.

Полицейските служители са попитали обвиняемият Й. дали е бил запознат със Заповедта за домашно насилие, като същият им е обяснил, че е получил заповедта за домашно насилие предния ден, но не е имал възможност да си изнесе необходимите вещи от жилището.

Свидетелят ***, в показанията си заявява, че обвиняемият Й. им е показал събрания багаж, които са се намирали в автомобила му, който е бил паркиран пред входната врата на блока.

Той и колегите му са предприели мерки по задържане на лицето за 2 срок от 24 часа в сградата на Първо РУ - гр. Плевен.

В тази насока са и показанията на свидетеля ***.

От показанията на свидетеля *** се установява, че майка му не е била в семейното им жилище, находящо се в *** към момента, когато е баща му е бил в същото, тъй като тя е живеела при сестра му до издаването на заповедта за домашно насилие.

В протокола за разпит на обвиняем, обвиняемият *** е заявил следното, цитат:

„На 21.05.2021 г. получих заповдта и се запознах със съдържанието и.

Не съм имал Достатъчно време да реагирам. Не знаех, какво да предприема.

На следващия ден наистина си бях в жилището, за да си събирам нещата. Не съм обърнал внимание на израза „незабавно“. Аз на 22.05.2021 г. сутринта бях с високо кръвно. Изнесох си част от багажа и го сложих в колата, но не ми беше добре и се върнах обратно в апартамента малко да полегна.

Събудиха ме полицаите, когато дойдоха в нас. Не съм имал намерение да остава в апартамента. Просто така се случи, не беше умишлено.“ СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че както разследващия орган, така и наблюдаващия делото прокурор е посочил като адрес за призоваване на обвиняемия *** – гр. ****.

От постановлението за привличане в качеството на обвиняем, както и от постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на обвиняемият *** е повдигнато обвинение за това, че:

„На 22.05.2021 г. в ***, не е изпълнил заповед за незабавна защита на РС – Плевен от дата 19.05.2021 г. …“.

С оглед на горното, се извежда извода, че съдът следва да призовава обвиняемия Й. и да му връчва съдебни книжа на адреса в *** ,който адрес той би следвало да не посещава !!!

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена на базата на обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като обективни, взаимосвързани и безпротиворечиви помежду си и с останалите доказателства, както и от приобщените такива от досъдебното производство, по реда на чл. 283 от НПК чрез прочитането им досежно съставомерните 3 факти и обстоятелства.

Съдът, за да постанови съдебния си акт формира вътрешното си убеждение, като извърши преценка и анализ на обясненията на самия обвиняем, дадени в хода на досъдебното производство в качеството му на обвиняемо лице с тези, които изложи в хода на съдебното следствие, като при тази съпоставка не се констатираха каквито и да е противоречия и разминавания в твърденията на обвиняемия Й..

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна, подсъдимият с деянието си не е осъществил състава на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК, за което е предаден на съд обвиняемият *** се изразява в неизпълнение на Заповед за защита от домашно насилие.

В тази хипотеза всяко едно действие, което е в разрез с постановените от съда мерки за защита, съставляващи вменени на задълженото лице задължения за действия и бездействия, би съставлявало престъпление, наказуемо по НК.

В конкретния случай обаче, изводите съставомерност на деянието не се споделят от съда. на обвинението за

На практика обвиняемият не е нарушил заповедта за домашно насилие !!!

От субективна страна - престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК е умишлено, поради което са необходими доказателства обвиняемият да е извършил деянието умишлено – т.е. – да е съзнавал обществено опасния характер на деянието, да е съзнавал обществено опасните последици и да е искал или допускал настъпването им.

От доказателствата по делото се установява по безспорен и несъмнен начин, че обвиняемият е получил заповедта на 21.05.2021 г. и на следващия ден е отишъл да си събере багажа от жилището, като същият не е знаел, че заповедта се изпълнява „незабавно“.

Съдът счита, че по отношение на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК, в което е обвинен обвиняемият Й. в конкретният случай липсва умисъл.

В процесният апартамент от няколко седмици не е живеел никой освен обвиняемият и в частност неговата съпруга е напуснала жилището преди около 1 месец от издаването на заповедта .

4

След идването на полицейските служители и извеждането от жилището на обвияемия , в това жилище се е нанесъл неговият пълнолетен син , който е нямало къде да живее по това време и който е действителният инициато на сигнала до органите на МВР. В случая съпругата обект на защита изобщо няма нищо общо с делото .

Ето защо, съдът, на осн. чл. 378, ал. 4, т. 2, вр. чл. 304 НПК оправда обвиняемия по повдигнатото му обвинение в извършването на престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.

По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Плевен , 11.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Красимир М. Димитров като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20214430201064 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и Закона,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ ***, роден на *** г., в *** живее в ***, понастоящем живее в *** ул. „***” № **, българин, български гражданин, с полувисше образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това, че на 22.05.2021г. в ***, не изпълнил Заповед за незабавна защита на РС-Плевен от 19.05.2021г., издадена по гр.д. № 3141/2021 г. за защита срещу домашното насилие, която *** е задължен на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо *** от същия град, като му е забранено до приключване на гр.д.№3141/2021г. да приближава *** и да обитава жилището, находящо се на горепосочения адрес, поради което и на осн. чл.

304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.