Споразумение № 1028 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1028 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216058 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА К. Д. М. - редовно призован, се явява лично и с адв.К.

Д. с пълномощно по делото.

,,***'' редовно призовани, не изпращат представител.

За СРП се явява прокурор К. .

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по представен документ на самоличност –лична карта:

К. Д. М. - родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, български гражданин, висше образование, разведена, неосъждана, работеща като ,,***'' в „,,***'', с постоянен адрес и 1 адрес за призоваване: гр. ,,***'', ЕГН: **********.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и не следва да бъде взета такава предвид процесуалното й поведение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитата сме постигнали проект за споразумение, което моля да бъде одобрено. адв. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или 2 съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и не следва да бъде взета такава предвид процесуалното й поведение. Основният спор е дали моята подзащитна следва да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на гл.28 от НПК. Досегашните съдебни състави се позоваваха на една справкаизвлечение за съдимост, като приемаха, че този текст е неприложим и се позоваваха на чл.8, ал.2 от НК, където е отразено, че постановените в ЕС присъди се вземат предвид. Аз считам, че в конкретният случай е налице колизия в правото и приложението на чл.78а от НКследва да бъде приложен.

Аргументът ми за това се съдържа чл. 78а, ал.1, буква „б“ НК. Законодателят е въвел ограничени за лице, което е осъждано или е освобождавано от наказателна отговорност по реда на този раздел. По реда на този раздел моята подзащитна не е освобождавана от наказателна отговорност, поради което считаме, че видно от бюлетина за съдимост тя е реабилитирана по право и текста на чл.78а от НК би следва да бъде приложен към нея и тя да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание. Казаното от мен относно чл.78а НК е в условията на алтернативност и не се противопоставям на обсъденото с прокурора споразумение по реда на гл.29 от НК, а именно в същото са уговорените параметри без приложението на чл. 78а от НК и е прието, че подзащитната ми е осъждана. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледано със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да се разгледа със споразумение..

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при 3 закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от защитник адв. Д. от САК, с което е гарантирано в пълнота правото й на защита. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и не следва да бъде взета такава предвид процесуалното й поведение. Във връзка с изложените доводи от страна на адв.Д. макар и в условията на алтернативност за приложението на чл.78а, ал.1 от НК съдът счита, че така направеното възражение е неоснователно и същата разпоредба не може да бъде приложена по отношение на подсъдимата в конкретния случай, която видно от справките по делото е осъждана- вкл. и за престъпления извършени в чужбина.

Предвид искането на подсъдимата и защитата за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК разглеждането на делото следва незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за наказателното производство по делото. прекратяване на съдебното и

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА

НА ГЛАВА ХХIX от НПК.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен в СРС обвинителен акт срещу К. Д. М., с който СРП й повдига обвинение за извършено престъпление по чл.197, т.2, вр. чл.194, ал.З, вр. ал.1 НК.

Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от правна страна.

СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.

4

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм подписала и декларацията към споразумението.

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по НОХД № 16058/2025г. по описа на СРС, НО, 135-ти състав, образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 1261/2023г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 40514/2023г. по описа на СРП, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 – чл. 383 от НПК

Днес – 22.06.2026г., в гр. София, между Г. К. – прокурор при Софийска районна прокуратура и К. Д. – адвокат при САК, упълномощен защитник на подсъдимата К. Д. М., ЕГН: **********,

СЕ ПОСТИГНА СЪГЛАСИЕ ЗА СЛЕДНОТО:

Подсъдимата К. Д. М., ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че на 08.07.2023г., в гр. София, ул. „История Славянобългарска“ № 17, от търговски обект – магазин „,,***''“, стопанисван от „,,***'' България“ ЕООД, Търговски Център за Работилницата, Дома и Градината КД, ЕИК:

********, е отнела чужда движима вещ – електрически кабел тип „H07V-K“, размер 2,5 мм², цвят син, с дължина 100 м – руло, на стойност 91.90 лв (деветдесет и един лева и деветдесет стотинки), от владението на Т. И. Н.

(управител), без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ е заместена с паричната й равностойност преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд и случаят е маловажен

– престъпление по чл.197, т.2, вр. чл.194, ал.3, вр. ал.1 НК.

5