Определение № 9174 от 22.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9174 гр. София, 22.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА Гражданско дело № 20211110152499 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против Фирма, ЕИК ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.

Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени доказателствени искания.

Приложено е ч.гр.д. 37874/2021г. на СРС.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се исковете с възражеиня, че дружеството няма качеството потребител на топлинна енергияза стопански нужди, поради това, че не е сключил писмен договор с ищеца; че имотът не е свързан с топлопреносната мрежа на ищеца, през него не преминава хоризонтална или вертикална инсталация, няма монтирани тела и уреди, отделен е от сградата и има отделен вход откъм улицата. Възразява се и че ответникът не ползва имота, а той се ползва по силата на наемно правоотношение от трето на спора лице. Поради това ответникът не се е обогатил за сметка на ищеца.

Възразява се и че Общите условия, на които ищецът основава исковете си не са приложими в отношенията между страните, доколкото между тях не е сключен писмен договор.

Представени са писмени доказателства и направени доказателствени искания.

Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 във вр. с чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД.

Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и против надлежни страни по спора, в законоустановения срок.

С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са 1 относими, допустими и необходими и следва да се приемат.

По направените от страните доказателствени искания – същите са основателни.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предявените искове.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА писмен отговор от ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д № 37874/2021г. на СРС, като уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на СТЕ с формулирани в исковата молба и отговора задачи, при депозит 300 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

Определя за вещо лице А.Ж..

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на ССчЕ с формулирана в исковата молба задача, при депозит 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото.

Определя за вещо лице С.К..

УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022г. – 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени искове от Фирма - гр. С. против Фирма, ЕИК********* за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 124.99 лв. – неизплатена главница, представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна енергия за периода м.11.2018г. - м.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. О.К., бл. ***, магазин № ***, ведно със законната лихва върху главницата от 29.06.2021г.-датата на депозиране на Заявлението до окончателното изплащане на сумата, сумата от 22.03 лв. – лихва за забава за периода 31.12.2018г.24.06.2021г.; сумата от 33.20 лв. главница за дялово разпределение за периода м.11.2018г.м.04.2020г. и сумата от 6.41 лв. – лихва за забава плащането й за периода 01.07.2018г.24.06.2021г., с които суми ответникът се е обогатил за сметка на ищеца и за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.07.2021г. по ч.гр.д. № 37874/2021г. на СРС.

Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.

В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства и експертизи.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се исковете с възражеиня, че дружеството няма качеството потребител на топлинна енергияза стопански нужди, поради това, че не е сключил писмен договор с ищеца; че имотът не е свързан с топлопреносната мрежа на ищеца, през него не преминава 2 хоризонтална или вертикална инсталация, няма монтирани тела и уреди, отделен е от сградата и има отделен вход откъм улицата. Възразява се и че ответникът не ползва имота, а той се ползва по силата на наемно правоотношение от трето на спора лице. Поради това ответникът не се е обогатил за сметка на ищеца.

Възразява се и че Общите условия, на които ищецът основава исковете си не са приложими в отношенията между страните, доколкото между тях не е сключен писмен договор.

С ъ д ъ т УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.

Безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между страните не е сключен писмен договор.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАВА на ищеца, че не сочи доказателства да е поканил ответника да заплати претендираните главници.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3