Решение № 127 от 01.12.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Пирдоп, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20251860100453 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.128, ал.1 СК.

Производството е образувано по искова молба, предявена от М. Л. А. с ЕГН ********** и А.

Л. А. с ЕГН ********** и двамата с адрес: с адрес: гр. В., ул. „С.“ №** чрез адвокат Ц. С. при ВрАК с адрес за призоваване и връчване на съобщения по чл.38 от ГПК: гр. В. ****, ул.

„Л.“ №**, ет.*, адвокатско дружество „*************“ против М. М. И. с ЕГН ********** с адрес: с. Ч., ул. „**************“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, и Л. А. Л. с ЕГН ********** с адрес: гр. В., ул. „С.“ №**.

В исковата молба се твърди, че М. и А. А.и са баба и дядо по бащина линия на детето Л.

Л. Л. с ЕГН **********, роден на **********г. В доказателство представят издадени от Община В. удостоверение изх.№ 7587 и 7586 от 09.06.2025г., и удостоверение за раждане.

Ответниците живеят отделно и между тях има спор относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката на детето Л. Л. Л. с ЕГН ********** роден на **********г. Двамата родители са в спор за упражняване на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето, за което пред PC Пирдоп е образувано гр. д. № 101/2025г. Съгласно Определение №115/14.04.2015г. по гр.д. 101/25г. по описа на PC -Пирдоп, с което съдът е определил привременни мерки относно детето Л. Л. Л. с ЕГН ********** като следва:

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 127, ал. 3 от СК, следните привременни мерки до приключване на гр.д.№101 по описа на Районен съд-Пирдоп за 2025 година с влязъл в сила съдебен акт, както следва: ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права на М. М.

И., с ЕГН: **********, над малолетното дете Л. Л. Л., с ЕГН **********, като определя МЕСТОЖИВЕЕНЕ на малолетното дете Л. Л. Л., с ЕГН ********** при неговата майка М.

1

М. И., с ЕГН: **********. ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата Л. А. Л., с ЕГН ********** и малолетното дете Л. Л. Л., с ЕГН **********, родено от съвместното му съжителство с ищцата М. М. И., с ЕГН: **********, както следва: 2.1. бащата Л. А. Л., с ЕГН ********** да има право да взема детето Л. Л. Л., с ЕГН ********** и да осъществява лични отношения с него, изключително и само в присъствието на майката М. М. И., с ЕГН:

**********, а именно първите три съботи и недели от четен месец и вторите три съботи и недели за нечетен месец - от 10 ч. до 16 ч. в събота и от 10 ч. до 16 ч. в неделя /без преспиване/ в присъствието на майката М. М. И., с ЕГН: ********** - в делничен ден, три пъти в първите три седмици на всеки месец, в дните „сряда“ - от 10 ч. до 16 ч./без преспиване/ в присъствието на майката М. М. И., с ЕГН: **********. 3.

ОСЪЖДА Л. А. Л., с ЕГН ********** да заплаща чрез М. М. И., с ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Л. Л. Л., с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 400.00 /четиристотин лева/ лева месечно, с начална дата 10.04.2025 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че с Определение № 207 / 09.06.2025г. по гр. д. 101/2025г. PC Пиродоп: „ ИЗМЕНЯ определение от 10.04.2025г. за привременни мерки в частта относно режима на лични контакти с бащата, като: Срещите между детето Л. Л. Л., с ЕГН ********** и баща му Л. А. Л., с ЕГН ********** да се осъществяват така: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца без преспиване от 10:30ч. до 12:30ч. в присъствието на психолог и другия родител -майката М. М. И., с ЕГН: ********** и след това от 14:30ч. до 16:30ч. в присъствието на психолог и другия родител - майката М. М. И., с ЕГН:

**********, в сградата на ЦОП-гр.Пирдоп, или алтернативно друго място в съдебния район на PC-Пирдоп по преценка на психолога и уведомяването на Д„СП"-гр.Пирдоп. Да се уведоми незабавно Д„СП"-гр.Пирдоп за определяне на психолог, който да присъства на постановения по-горе режим, срещу съответното заплащане от страните, при невъзможностда се определи служител на Д „СП"-гр.Пирдоп. Служителите от Д„СП"-гр.Пирдоп да уведомяват съда след всяка проведена среща седмична среща, а именно за съответната събота и неделя със становище, респективно доклад относно адаптацията към другия родител, с оглед искането на родителя Л. Л. за режим на лични контакти с преспиване и без присъствието на другия родител М. И. за по продължителен период, а именно посочване на подходяща възраст на малолетното дете с оглед всички обстоятелства по делото. В останалата част няма искания за изменения и съдът не дължи произнасяне. Привременните мерки са за срок от един месец.“

В исковата молба се твърди, че М. и А. А.и са запознати с дадената им от чл. 128 от СК възможност да поискат от районния съд да им определи мерки за лични отношения с детето Л. Л. Л., тъй като това е изцяло в интерес на детето, но се въздържали от образуването и воденето на съдебни дела надявайки се, че майката М. М. И. ще започне да им осигурява възможност за пълноценни контакти с единствения им внук Л.. Ищците реално нямат нормален личен контакт с внучето им Л., което ще доведе до отчуждаване на детето от тях и нормалното му възприемане от негова страна като негови близки роднини. Поведението на 2 майката пречи на развитието на нормални отношения между внук, баба и дядо. Майката М.

М. И. няма основания за отказ или ограничаване на правата на М. и А. А.и на контакт с детето Л., който след раждането му до 04.01.2025г. с желание посреща възможността да контактува с дядо и баба си и да прекарва време в игри и забавления в тяхно присъствие. В показанията си дадени пред PC - Пирдоп по гр.д. 101/2025г. А. казва: .,От началото на годината, да получавала съм съобщения от М.. До един момент, в който се спря всичко.

Последното й беше, че прекратява всякакъв контакт с нас, ще заведе иск и иска да ни информира, за да не сме изненадани.“

В исковата молба се твърди, че семейство А.и са прекарали известно време в Германия, но след като се родил техния внук взели решение да се върнат в България като подали нужните документи за прекратяване на договори, наеми и от 01.06.2025г. вече са България. М. и А.

А.и винаги са в готовност да подпомогнат М. М. И. и Л. А. Л. във всяко отношение при отглеждането и възпитанието на детето Л. Л.. След раждането на детето бабата М. е полагала преки и непосредствени грижи за детето докато майката е отсъствала за СПА почивки и пътувания за шипинг в чужбина. Детето не се кърми към момента. Ищците и ответникът техен син живеят в къща на два етажа с голям двор с пясъчник и люлки. На първия етаж живее бащата, а на втория М. и А. А.и. На етажа в къщата където живеят бабата и дядото са обзавели отделна детска стая за малкия Л., в която са вложили повече от 10 000евро за максимално удобство на внучето им. В стаята му го чакат множество играчки, включително образователни съобразени с неговата възраст. Бабата М. има средно-специално образование с квалификация по счетоводство и контрол и компютърна грамотност, което и е дало възможност да работи в ******** В. като ********* в периода 2007-2025г., а след това в Ремонтно предприятие „**************“ АД, създадено през 1974г. с предмет на дейност -ремонт на оборудването на "**********“. Дядото А. е професионален шофьор и механик. В Германия е работил като ************, което е изключително отговорна и престижна длъжност там. Бивш спортист занимавал се с футбол, баскетбол, алпинизъм, парашутизъм.

Алпинист първа степен на НРБ. А. е ловец и рибар. Хобитата на дядото А. са изцяло свързани с чести излети из природата, което е здравословно и едновременно образователно за внука при съвместните им излети. По този начин малкия Л. ще има възможността да научи полезни неща свързани с животните и растенията в дивата природа. Да расте жизнен и здрав, да опазва природата, да придобива полезни навици и дори да е във възможност да оцелява при екстремни условия или да помага на изпаднали в беда туристи в гората и планината. Да познава дивите животните техните местообитания и навици. Бабата и дядото А.и разполагат със свободно време и желание да го посветят на внука си Л..

В исковата молба се твърди, че определянето на лични отношения с бабата и дядото, така и начина им на осъществяване следва да бъде в интерес на детето. Контактувайки със своите баба и дядо по бащината му линия детето Л. Л. Л. с ЕГН ********** роден на **********г. ще има възможност да получи и приеме знания и опит в различни житейски ситуации, както и да си изгради чувство за родова и семейна традиция. В интерес на детето Л. Л. Л. с ЕГН ********** роден на **********г. е той е да общува и получава грижи и обич не само от родителите си, но и от своите баба и дядо по бащина линия. При М. и А. времето, което ще 3 прекарва с тях малкия Л. ще е съобразено с интересите му. Баба му и дядо му ще са изцяло в търсене и откриване на начини да възбудят интерес към науката и техниката у техния внук.

В исковата молба ищците молят съда да постанови решение, с което да определи мерки за лични отношения на М. Л. А. с ЕГН ********** и А. Л. А. с ЕГН ********** с техния внук детето Л. Л. Л. с ЕГН ********** роден на **********г., както следва: Всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 9.30ч. в събота до 16.30ч. в неделя с преспиване в дома на бабата и дядото в гр. В., ул. „С." №**; всяка година на рождения ден на бабата М.

Л. А. 18.06 и на дядото А. Л. А. 16.07 от 10.00 часа сутринта до 17.30ч. на съответния ден ако е почивен, а ако е работен или учебен за детето от 17.30ч. до 07.30ч. на следващия с преспиване в дома на бабата и дядото в гр. В., ул. „С." №**; четиринадесет дни през лятото разпределени на два пъти по седем дни без прекъсване с преспиване в дома на бабата и дядото в гр. В., ул. „С." №** в месеците юни и септември за времето от 10:00ч. на 20.06 до 07.30ч. на 28.06 и от 10:00ч. на 01.09 до 07.30ч. на 08.09;

В исковата молба ищците молят съда да им присъди сторените от тях разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Ответникът М. М. И., ЕГН **********, с адрес: с. Ч., ул. ************** № 5, вх. В, ет. 5, ап. 11 в дадения й от съда срок е подала писмен отговор, представила е писмени доказателства и е направила доказателствени искания.

В отговора на ИМ ответницата твърди, че искът е напълно неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен, защото по делото липсват данни за реална и обективна пречка за контакт, твърденията не установяват изградена връзка между детето и ищците, възрастта на детето е крайно ниска за преспивания, налице е доказуемо напрежение между мен и ищците, а искането фактически дублира и заобикаля постановения ограничен режим на лични отношения на бащата. От раждането на детето не е възпрепятствала контактите му с ищците.

Напротив - на 14.01.2025 г. отправила изрична писмена покана към бабата да посещава дома й свободно, включително с възможност за преспиване, за да вижда внука си. В рамките на гр. д. № 101/2025 г. на PC - Пирдоп изрично дала съгласие бабата и дядото да присъстват при срещи на бащата с детето. Част от тези срещи се реализирали, като ищците придружавали бащата на детето ми. Въпреки това, за редица от определените срещи, на които ги поканила и им предоставила възможност да присъстват, бабата и дядото по бащина линия не се явили, без да представят уважителни причини за отсъствието си, което показва липса на реална заинтересованост от поддържане на връзка с детето. В отговора на ИМ ответницата твърди, че тези факти опровергават тезата за пречки в контактите, която ищците са развили в исковата си молба. В този смисъл съдилищата приемат, че наличието на правен интерес по чл. 128, ал. 1 СК се обосновава само при доказана обективна невъзможност за контакт, а не при хипотетични или субективни опасения. Съгласно трайно установената съдебна практика преценката за установяване на режим на лични отношения между баба, дядо и внуци се извършва през призмата на най-добрия интерес на детето и при липса на пречки искът следва да се остави без уважение, което е обективирано и в Решение от 28.02.2020 г. по гр. д. № 3017 / 2019 г. на VI състав на Районен съд - Видин и Решение № 524 от 05.10.2021 г. по гр. д. № 2968 / 2021 г. на Районен съд - Сливен и други съдебни решения 4 в същия смисъл. Наред с липсата на пречки, следва да се отчете и съдържанието на действащите привременни мерки по гр. д. № 101/2025 г. по описа на PC - Пирдоп, с които контактът на бащата бе поставен при особени гаранции за спокойствие и сигурност на детето - срещи без преспиване, в присъствието на майката, на територията на населеното място по адрес на детето. Ищците живеят в едно домакинство с бащата и не крият, че възнамеряват да упражняват искания от тях режим, цитира : „заедно с него“. В такава конфигурация искането по чл. 128, ал. 1 СК фактически дублира и заобикаля установените от съда ограничения спрямо бащата, поради което противоречи на целта на нормата - да осигури допълнителна, самостоятелна и съобразена с интереса на детето връзка с бабата и дядото, а не да разширява или компенсира режима на бащата. В отговора на ИМ ответницата твърди, че особено значение има възрастта на детето - под една година към момента на предявяване на иска. В този ранен период потребностите от постоянство, предвидимост и близост с основния грижещ се родител са водещи. Режим с преспиване при лица, с които детето няма изграден емоционален контакт, е несъвместим с неговия най-добър интерес. Именно затова в Решение от 28.02.2020 г. по гр. д. № 3017 / 2019 г. на VI състав на Районен съд - Видин и Решение № 524 от 05.10.2021 г. по гр. д. № 2968 / 2021 г. на Районен съд -Сливен, съдът приема, че при деца на ниска възраст контактите следва да бъдат кратки, без преспиване и при условия, позволяващи плавна адаптация, като изрично се отказва исканото преспиване с мотив, че това би създало излишно напрежение и стрес за детето. Изходът по горецитираните дела е напълно приложим и тук, тъй като и в настоящия спор липсват данни за стабилно и трайно общуване между ищците и детето, което да оправдава резки промени в режима на живот на сина й. Наред с възрастта, релевантно е и качеството на средата, в която биха се реализирали срещите. Между ответницата и ищците е налице дълбоко напрежение, отразено и в кореспонденцията им, включително с обидни съобщения и неуместен натиск от страна на ищцата М. Л. А.. Такава конфликтна комуникация носи реален риск при всяка среща да се стига до повишен тон, пререкания и ескалация, които ще бъдат възприети от детето и ще се отразят неблагоприятно на неговото психическо и емоционално развитие.