Решение № 151 от 08.07.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Велико Търново, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

И. КОЛЕВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело № 20244000500084 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 176/13.10.2023 г. по гр.д. № 506/2022 г. Окръжен съд Ловеч е прогласил за недействителен, на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, по отношение на Национална агенция по приходите, договор за продажба на недвижим имот в с. Гложене, **********, 137, представляващ 21200/24890 ид.ч. от ПИ с пл. № 84 от УПИ ІІ, заедно с намиращите се в него 13 сгради – административна и производствени сгради, подобрения и приращения, който договор е сключен на 07.11.2017 г., между „Бук Тетевен“ ЕАД,, като продавач, и „Актив Секюрити Груп“ ЕООД, като купувач, за което е съставен нотариален акт за продажба № 194, д. № 313/2017 г., като сделка, сключена с намерение да се увреди публичният взискател. Присъдени са и разноските по делото.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Бук Тетевен“ ЕАД и „Актив Секюрити Груп“ ЕООД, в която са наведени доводи за неговата неправилност. Оспорва се изводът на съда, че вземанията, които НАП 1 претендира, са надлежно присъединени към вече образувано и висящо производство по принудително изпълнение на публичен съдебен изпълнител с Разпореждане за присъединяване с изх. № С160011-105-0018340/18.05.2016 г.

От една страна, в него липсват данни за присъединената сума, а има информация за общия дълг по изпълнителното дело от 2011 г., а от друга – липсват данни за връчване на това разпореждане на длъжника. Последното подлежи на обжалване и не е стабилен акт. Изразено е несъгласие за прекъсване на давността и за спирането й – няма доказателства, че запорното съобщение до банката е получено от третото задължено лице, а протоколът за опис на движими вещи касае налагане на обезпечителни мерки по отношение на стари задължения на дружеството. Самото образуване или присъединяване на задължения към висящо изпълнително дело не прекъсва давността, поради което задълженията по декларация образец 6 за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. и СД по ЗДДС за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. са погасени по давност. Размерът на евентуалните дължими задължения за периода 01.01.2017 г. – 07.11.2017 г. е на незначителна стойност и липсва правен интерес от завеждане на настоящото производство, доколкото „Бук Тетевен“ ЕАД притежава имущество с пазарна стойност около 50000 лв. Излагат се доводи, че липсва конкретика досежно размера на претендираните задължения, кога са падежирали, каква е изтеклата законна лихва за забава върху тях по периоди.

Моли съда да отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да постанови друго, с което бъде отхвърлен предявеният иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП, гр. София не заема становище, но с писмена молба, депозирана преди датата на съдебно заседание заявява, че оспорва жалбата, счита постановеното решение за обосновано, правилно и законосъобразно.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално 2 допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо, поради което следва да пристъпи към решаване на спора по същество, съгласно чл. 271, ал. 1 ГПК.

Пред Окръжен съд Ловеч е предявен иск от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП, гр. София против „Бук Тетевен“ ЕАД и „Актив Секюрити Груп“ ЕООД за обявяване на относителна недействителност по отношение на ищеца на сключения между ответниците договор за продажба на недвижим имот, находящ се в с. Гложене, подробно посочен, от 07.11.2017 г., за което е съставен нотариален акт № 194, д. № 313/2017 г. за продажна цена в размер на 1029000 лв. Изложени са обстоятелства за непогасени публични задължения на „Бук Тетевен“ ЕАД, отразени в данъчноосигурителната сметка на търговеца, формирани по подаваните от него декларации образец 6 за периода от 01.01.2012 г. до 31.10.2017 г., СД по ЗДДС за периода от 01.11.2012 г. до 31.01.2017 г., които към 07.11.2022 г. са в размер на 948131,88 лв., а към 07.11.2017 г. главницата по подадените от дружеството декларации е била в размер на 461919,70 лв. Данъчните задължения са възникнали по силата на закона и са станали изискуеми с настъпване на определения в закона падеж. След подаване на декларациите, от страна на „Бук Тетевен“ ЕАД е извършена продажба на посочения недвижим имот, на 07.11.2017 г., за продажна цена 1029000 лв. Купувач по сделката е „Актив Секюрити Груп“ ЕООД, вписано в Търговския регистър на 05.10.2017 г. с капитал 130000 лв. Част от цената в размер на 122221,65 лв. е погасена, чрез превеждане от купувача в полза на Община Тетевен за дължими данък сгради и такса смет, а другата част – от 906778,35 лв. е погасена чрез прихващане с насрещно вземане на купувача. Извършената сделка е сключена след датата на деклариране на задълженията, с цел да се увреди публичният взискател.

Представляващия „Бук Тетевен“ ЕАД е бил уведомен за изискуемите данъчни задължения и за прекратяване на регистрацията по ЗДДС. Намерението за увреждане е видно и от факта, че „Бук Тетевен“ ЕАД е сключило и друга 3 сделка, с която е прехвърлило цялото си оборудване на „Лев Корпорация“ АД с договор от 07.06.2017 г., като от справката за нетекущи дълготрайни активи, публикувана в Търговския регистър е видно, че към 31.12.2017 г. дружеството не притежава земи и сгради, а машините и оборудването, както и дълготрайните му активи за значително занижени. Съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК прехвърлянето на вещни права се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като в случая представляващия „Бук Тетевен“ ЕАД е попълнил декларация с невярно съдържание. Изложени са обстоятелства за известна свързаност между „Бук Тетевен“ ЕАД и „Актив Секюрити Груп“ ЕООД – Диана Василева, член на Съвета на директорите на „Бук Тетевен“ ЕАД до 06.07.2017 г., представляваща търговеца като пълномощник, е изготвила и подписала годишния финансов отчет на „Актив Секюрити Груп“ ЕООД за 2017 г. От 17.03.2016 г. до 07.08.2017 г. С. М., представляващ „Актив Секюрити Груп“ ЕООД към момента на сделката, е бил в Съвета на директорите на Холдингово акционерно дружество „Плевен холдинг“, което е притежавало 51 % от капитала на „Бук Тетевен“ до 20.04.2018 г., което предполага знанието на купувача за наличието на публични задължения на дружеството – продавач. „Актив Секюрити Груп“ ЕООД не е осъществявало дейност и не е реализирало печалба нито към момента на сделката, нито към днешна дата. Същевременно, „Бук Тетевен“ ЕАД декларира загуби през периода 2014 – 2019 г., което допълва намерението му да не плаща данъци.

С оглед на това, ищецът счита, че са налице основанията на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК за обявяване недействителността по отношение на държавата на сочената сделка. При условията на евентуалност, се сочи, че даденото надхвърля значително по стойност полученото, поради което е налице и основанието на чл. 216, ал. 1, т. 2 ЗОПК. В тази връзка се сочи, че реално платеното е само в размер на 122221,65 лв., а цената на имота и данъчната оценка са значително по-високи.

С отговора на исковата молба са направени няколко възражения: данъчното задължение не е установено с влязъл в сила ревизионен акт, съответно съдебно решение; към датата на исковата молба публичните задължения, а именно сочените за периода 01.11.2012 г. – 31.12.2016 г., са 4 погасени по давност, като по този начин размерът на задълженията е незначителен; разпоредителната сделка не е увреждаща, защото не е възмездна, предвид извършеното прихващане; НАП се явява хирографарен кредитор, като в негова полза никога не е била вписвана възбрана върху процесния имот; оспорват се твърденията за свързаност между страните по сделката.

С обжалваното решение е прието наличието на установени по надлежния ред публични задължения, присъединени към съществуващо изпълнително производство, в установените от вещите лица размери, доказано е извършването на разпореждане с имущество на дружеството, анализирани са доказателствата, сочещи на намерение за увреждане от страна на първия ответник на публичния взискател, с предприетите действия по налагане на обезпечителни мерки и извършения опис е налице прекъсване на давността, като остатъкът на непогасените по давност задължения е съществен, което е обусловило уважаване на предявения иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК.

От събраните по делото доказателства се установяват следните правно значимите за спора факти:

От справка за общите задължения на „Бук Тетевен“ ЕАД, актуални към 07.11.2022 г. се установяват задълженията на дружеството, подлежащи на разпределение от публичен изпълнител в общ размер на 948131,88 лв., от които главница – 543651,91 лв. и лихви – 404479,97 лв. Като погасени по давност, отписани задължения са посочени задължения в общ раззмер на 253193,89 лв., от които главница 105911,98 лв. и лихви – 147281,91 лв.

Задълженията са формирани от декларации образец 6 и декларации по ЗДДС, приложени към делото.

Видно от Протокол № П-040011162114397-073-001/27.01.2017 г. при извършена проверка от ТД на НАП са констатирани задължения на „Бук Тетевен“ АД в размер на 57769,19 лв., от които главница – 38839,99 лв. и лихви в размер на 12929,20 лв., които представляват задължения по ЗДДС към дата 23.01.2017 г. В протокола е отбелязано, че представляващия дружеството Митко Дицов е уведомен за вида и общия размер на изискуемите задължения.

За задължения на „Бук Тетевен“ ЕАД към държавата е било образувано изп.д. № 11110002434/2011 г. по описа на ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч, към което с разпореждане за присъединяване от 5

18.05.2016 г. на публичен взискател са присъединени в изпълнителното производство вземания по декларация образец 6 и декларация по ЗДДС, подробно посочени по вид задължение, вид документ, период, главница, лихва. Общият размер на присъединените задължения е 108914,33 лв., като общият размер на публичните задължения по изпълнителното дело, в т.ч. и присъединените възлиза на: главница 341816,77 лв., лихва – 158255,05 лв. към дата 18.05.2016 г., нелихвоносно вземане 6129,27 лв.

За посочения размер на задълженията е издадено постановление за налагане на обезпечителни мерки от 18.05.2016 г., с което е наложен запор върху банкови сметки, депозити и др. в посочените банки. Постановлението е връчено на 27.05.2016 г. на длъжника.

По образуваното изп.д. № 11110002434/2011 г., с подробно посочени изпълнителни основания е извършен опис от 20.12.2016 г. от публичен изпълнител, за което е съставен протокол за опис в присъствието на изпълнителния директор на „Бук Тетевен“ ЕАД Митко Дацев. Описани са пет броя машини.

Според заключението на вещото лице по изготвената съдебно – икономическа експертиза размерът на публичните задължения на „Бук Тетевен“ ЕАД към 07.11.2017 г. възлиза на 637492,26 лв. – главници и 233303,33 лв. – лихви, или общо 870795,59 лв. Задълженията произтичат от подадени данъчни декларации по ЗДДС и данъчни декларации образец 6: за ДОО, ДДФЛ, Универсален пенсионен фонд, Здравно осигуряване. Към датата на исковата молба – 08.11.2022 г. задълженията са в размер на 452657,62 лв. – главница, 321267,66 лв. – лихва, или общо 773925,28 лв. Вещото лице по изготвената повторна съдебно-икономическа експертиза установява същия размер на задълженията към 08.11.2017 г., констатира нововъзникнали задължения от 08.11.2017 г. – 08.11.2022 г. в размер на 12071,63 лв. – главница, 318458,55 лв. – лихва, или общо – 330530,18 лв., както и погасени по давност, възникнали през 2010 г. и през 2011 г. в общ размер на 105911,98 лв. – главница, 147281,91 лв. – лихва, или общо 253193,89 лв. След 08.11.2022 г. са отписани и задължения по давност, възникнали през 2012 г., както следва: главница – 70543,63 лв. и лихва 87146,29 лв. По този начин общият размер на отписаните задължения по давност е: главница – 176455,61 лв., лихва – 234428,20 лв., или общо – 410883,81 лв. След отписването по давност 6 размерът на задълженията е, както следва: главница – 473108,28 лв., лихви – 317333,69 лв., или общо 790441,96 лв.