Решение № 328 от 09.11.2022, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Видин, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20221320200786 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Р. К. Р., ЕГН: ********** с адрес: гр. София, ж.к. „Малинова долина“ №1, вх. “Б“, ет.

4, ап. 11 и съдебен адрес гр.Видин, ***, ет.1, офис №13, против Наказателно постановление № BG08022022/5800/ Р8 – 110/24.06.2022 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр. София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал.3а от Закона за движение по пътищата “глоба“ в размер на 1800.00 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от договорен защитник. Последният моли за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен и необоснован. Излага съображения, че фирмата собственик - „Христо транс“ ЕООД на управлявания от жалбоподателя товарен камион е сключила договор с фирма „СТ ИНОВЕЙШЪН“ ЕООД, гр. Пловдив, чийто предмет е монтиране на джи пи ес устройство на ППС с рег. номер СА 5678 ХР , чрез което се отчита изминатото разстояние по платена пътна мрежа. Релевират се съображения, че именно фирмата изпълнител по договора от 07.09.2021г. е допуснала техническа грешка, като е декларирала санкционирания влекач с рег. номер СВ 5678 ХР, вместо с рег. номер СА 5678 ХР. Поради техническата грешка в една от буквите, служителите в Национално ТОЛ управление към АПИ не са отчели и приспаднали съответната сума за ТОЛ таксата от предплатения баланс на МПС, което жалбоподателят е управлявал. Изтъква се още, че не е налице и субективният елемент на санкционната норма на чл.179, ал. 3 а от ЗДвП, тъй като водачът на МПС не е знаел и не е могъл да знае за 1 допуснатата фактическа грешка при подаването на информация към ТОЛ системата.

Представител на ответната страна се явява в съдебно заседание. По същество моли Съда да потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Изтъква, че съгласно Декларация към Рамков договор от 07.01.2021г., сключен между „Христо транс“ ЕООД, „СТ ИНОВЕЙШЪН“ ЕООД и „ДЖИТИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ страните са се съгласили преди ползване на пътната мрежа за превозното средство с монтирано устройство, клиентът – „Христо транс“ ЕООД да е проверил и потвърдил верността и пълнотата на всички изискуеми данни за ППС, като същият носи отговорност за динамичното деклариране на данни по време на ползване на пътната мрежа на Република България.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:

На 08.02.2022г. в 17: 09 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата, е пристигнало пътно превозно средство вид: Влекач, марка и модел "СКАНИЯ Р 440" с регистрационен № СА 5678 ХР и с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, , брой оси - 5, управлявано от жалб. Р. Р..

След извършена проверка от страна на контролните органи било установено, че на 07.02.2022 г., в 01: 59 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС), което попада в категорията на ППС, за което е дължима такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП/. Визираното ППС е било заснето на 07.02.2022 г., 01: 59 часа, по път I – 1 ,км 7 + 594, който път е включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Като място на нарушението е посочен път I – 1, км 7+ 594 , за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т.

1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението D76E819FB38960F2E053041F160A739F, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 20181) част от системата. Съгласно законовите изисквания ТОЛ ТАКСИТЕ се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или 2 пътен участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да измине определено разстояние между две точки.

В хода на проверката било установено, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса 19 тона и съответно - при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа за него е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. № СА 5678 ХР е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и брой оси 5. Този факт бил потвърден и от извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), в резултат на която е установено, че ППС с peг. № СА 5678 ХР е с обща техническа допустима максимална маса 19 000 килограма.

За констатираното нарушение актосъставителя К. А., старши инспектор в отдел ПТРР, Териториална дирекция „ТД Митница София“, съставил АУАН № BG***/P8 - 11 на жалб. Р. Р. в присъствието на свидетеля Юлиан ПопД., за това, че на 07.02.2022 г. в 01: 59 часа с терминално устройство 20181 било засечено на път I – 1, км 7+ 594 /включен в обхвата на платената пътна мрежа/ да управлява ППС товарен автомобил Влекач, марка "СКАНИЯ Р440" модел с регистрационен СА 5678 ХР и с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП), което квалифицирал като нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДВП. АУАН бил подписан от жалбоподателя, без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, писмени възражения не са постъпили.

Въз основа на АУАН е издадено НП № BG08022022/5800/ Р8 – 110/24.06.2022 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което като е прието, че жалбоподателя Р. Р. е нарушил чл. 179, ал.

3а ЗДВП, му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1800 лв.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебно заседание, проведено на 11.10.2022г. свидетел – К. А. – актосъставител. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Показанията на свидетеля А. са безпротиворечиви, логични и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, 3 приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения – предмет на разглеждане по настоящето дело, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, Съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира жалбата подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, разгледана по същество, същата е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения:

На първо място Съдът счита, че Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложените с АНП заверени ксерокопия от Заповед №РД-11167/08.02.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ,. Заповед ЧР-НТУ33/23.01.2019 г., Заповед № 332/32-66544 на Директора на Агенция "Митници" от 28.02.2020г.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна. За пълнота на настоящото изложение следва да се посочи следното: разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН сочи, че преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява Акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства, като разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица от същото ведомство.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН – за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН – за НП (в редакцията на нормите, важаща към датата на издаване на АУАН, респ. издаване на НП). Самото нарушение е описано точно и ясно. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично. Следователно нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на защита. Т. е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.

Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Жалбоподателят не ангажира доказателства, че е заплатил наложената му глоба, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

4

Предвид изложеното липсват предпоставки за отмяна на процесуално основание поради недостатък във формата на акта или допуснато друго процесуално нарушение от категорията на съществените такива, рефлектиращо върху правото на защита на санкционираното лице, респ. довело до неяснота и неопределеност на фактите, подлежащи на доказване.

Ето защо, съобразно изложените правни аргументи, съдът стигна до извода, че процесното НП не страда от формални недостатъци, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се явява изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна, акт.

На второ място, правилна е и дадената от АНО материалноправна квалификация на извършеното нарушение. Тежестта за установяване на конкретното деяние, съставляващо административно нарушение, неговият извършител и предметът на нарушението, е на АНО, който следва да проведе пълно доказване на спорните факти, което в настоящия случай е сторено.

С измененията на ЗДвП и ЗП (ДВ, брой 105/2018 година) е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при който се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС с такси на база време (винетна такса) и на база изминато разстояние.