Решение № 106 от 02.07.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Ст. Ст. С.а в присъствието на прокурора М. Г. Г. като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243600600299 по описа за 2024 година Производство по чл.318 и сл. от НПК.

С присъда № 13/12.03.2024 год. постановена по НОХД №1377/22 год. ШРС е признал подсъдимият Б. Г. Б. за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.2 от НК, като на осн. чл.55ал.1 т.1 от НК вр. чл.55 ал.2 от НК му наложил наказание „ лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, като определил и първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл.57 ал.1 т.3 на подсъдимия била наложена и глоба в размер 300 лева, както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от една година и шест месеца считано от 07.10.2020 год.

Горепосочената присъда е обжалвана от подсъдимия и протестирана от прокурора.

С депозирания протест се атакува така наложеното с присъдата наказание ,като обвинението смята ,че наказанието е явно несправедливо и неотговарящо на целите на наказанието посочени в закона.

С жалбата подсъдимия счита ,че присъдата е неправилна и същият следва да бъде признат за невиновен.

Пред въззивната инстанция и двете страни по делото поддържат исканията си както и доводите изложени в тяхна подкрепа.

ШОС след като се запозна с материалите по делото обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност изцяло приема установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка а именно:

Подсъдимият Б. Б. е правоспособен водач на МПС. На 08.07.2020г. с влязло в сила определение , с което е одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателно производство по НОХД № 1528/2019г. по описа на Районен съд- гр.Шумен, като подсъдимият е осъден за деяние по чл.343б, ал. 1 от НК. Към месец октомври 2020г., Б. Б.

1 работел като портиер в „МБАЛ Шумен“ АД, гр.Шумен. Със заповед № 174/28.06.2018 г.

,изпълнителният директор на лечебното заведение на осн. чл.69, ал.2, т. 1 от закона за лечебните заведения е наредил дежурните по график портиери на „Бариера- изход“ да управляват служебен автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ **** за транспорт на диализно болни от отделение по хемодиализа до Спешно отделение и транспорт на пациенти от Спешно отделение до Отделение по педиатрия и обратно- за консулти и приемане. На 07.10.2020г, подс. Б. Б. бил на работа нощна смяна от 19.00ч. На същата дата, около 22.00 ч. след като употребил алкохол, подсъдимият Б. управлявал посочения по горе служебен автомобил, тъй като се наложило да откара пациент до детско отделение. В момент когато Б. връщал автомобил, управлявайки го по ул.“Васил Априлов“ в посока към входа на Спешно отделение, бил забелязан от свид.Н.Н.- служител при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Шумен, който по това време бил в Спешно отделение във връзка с друг случай. След като, автомобила спрял и съответно подсъдимия Б. излязъл от шофьорската врата, на свид.Н. му направило впечатление, че този водач говори на висок глас и тъй като му замирисал на алкохол му извършил проверка с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510" с фабричен номер № ARBB 0003, проба № 1731. Уредът отчел наличие на алкохол в размер на 1.16 промила. В тази връзка на Б. Б. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 320954 от 07.10.2020г., подписан от него без каквито и да било възражения, като му бил издаден талон за изследване, в съответствие с изискванията на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият приел резултатите от проверката с техническото средство. Обадил се на прекия си ръководител, който след 20-30 минути пристигнал и съответно изместил автомобила от мястото на което бил паркиран.

Така изложената фактическа обстановка ШРС правилно счел за установена въз основа на обясненията на подс.Б. Б. показанията на свидетелите разпитани в съдебно заседание - Н.Н., С.С., С.Н., Ш.М., В. В., Ж.В., Д.Д., С.С., Р. Д., както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и тези представени в съдебно заседание.

Правилно съдът е достигнал до извода, че събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и обосновават решението на съда.

Възизивната инстанция след анализ на събраните по делото доказателства ,намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е правилно установена.

Правилна е оценката на доказателствата по делото, които в крайна сметка са мотивирали съда да приеме ,че подсъдимия Б. Г. Б. е осъществил деянието за което е предаден на съд.

Съдът е обсъдил събраните гласни доказателства по делото : показанията на св. Н., които са анализирани подробно в мотивите на съда. Именно този полицейски служител е забелязал ,че подсъдимия е говорил с висок глас след като е слязъл от автомобила, като разминавайки се с него му лъхнал на алкохол. Това е пряко доказателство за това, че именно подсъдимия е управлявал МПС.

Последващите действия които е предприел горепосочения свидетел са в рамките на правомощията му а са и негово задължение. Тези действия ШРС е описал подробно в мотивите си, нещо повече резултата от изпробването с алкохол и съставения му акт,като последният не е оспорен от подсъдимия.

Правилно ШРС е приел, че именно подс.Б. е осъществил състава на посоченото по горе престъпление, управлявайки на 07.10.2020г.„Фолксваген Пасат“ с рег.№ **** по улиците на Шумен след употреба на алкохол.

Правилен е и извода че действително, подсъдимият не е спрян за проверка, управлявайки автомобила, а е бил забелязан от полицейски служител в момент, когато го е управлявал по ул.“Васил Априлов“ в Шумен и съответно го е паркирал пред Спешно отделение. Този свидетел-Н.Н. се явява единствения свидетел-очевидец на управлението на автомобила. Последният е изпълнявал служебни задължения в МБАЛ Шумен във връзка с 2 автопроизшествие и е очаквал да бъдат докарани участниците в него, като в този момент е възприел описаната фактология.

Автомобил с медицински инициали се движи около болничен комплекс, но на полицейския служител му направило впечатление, че лицето, което слиза от шофьорската седалка започнал да говори на висок глас и разминавайки се с него му лъхнал на алкохол, поради което и предприел нужните действия, за да установи дали това лице управлява МПС след употреба на алкохол. Съответно го помолил да изчака, за да вземе техническо средство от служебния автомобил, за да му направи необходимата проверка. След около 10-15 минути , свид. Н. се върнал на място, пред Спешно отделение, където Б. го изчаквал, пушейки цигара и го изпробвал с техническото средство, което отчело наличие на алкохол в размер на 1.16 промила . Впоследствие, свид.Н. разпоредил на Б. да се обади на прекия си ръководител, за да премести автомобила, тъй като Б. вече не можел да го управлява и съответно поискал ключовете на автомобила, като Б. отворил пасажерската врата, взел пътната книжка, талона на автомобила и ведно с ключовете ги предоставил на Н..

Свид.Н./пряк ръководител на Б./ пристигнал след около 20-25 минути и след като му било обяснено какво се е случило, преместил служебния автомобил до местото където трябва да стои- до бариерата, намираща се западно от Хирургически блок. Свид. Н. изчакал свидС., който бил заедно с него на смяна, но обслужвал пътнотранспортно произшествие в близко населено място да се появи, обяснил му какви са резултатите на техническото средство и съответно съставил на Б. АУАН № 320954 от 07.10.2020г, който пък го подписал, без никакви възражения.

Правилно са анализирани и косвените доказателства събрани по делото подкрепящи тезата на съда, като в хода на съдебното следствие са събрани множество косвени доказателства, доказващи, че именно Б. е управлявал служебният автомобил на 07.10.2020 г, между 21.30 и 22.00 часа.

Фактите установени от ШРС се установяват и от показанията на св. Ш.М. , който работи като шофьор в МБАЛ Шумен, който заявява в съдебно заседание , че управлява и лек автомобил „Фолксваген Пасат“ в часовия диапазон между 08.00 часа и 16.30 часа и всеки път, както и на 07.10.2020г го е оставил на мястото му до бариерата, а ключовете в стаята до бариерата, за да могат портиерите нощно време да извършват служебните си задължения с превоз на болни.

Правилно съдът е приел, че подс.Б. е извършил превоза на болното дете и неговата баба между Спешно и Детско отделение и в момента, когато се е връщал отново към Спешно отделение е бил забелязан от свид.Н..

Съдът подробно е обсъдил и показанията на св.В., като въззивния съд приема изводите които са направени след анализ на това доказателство и ,че тези показания си противоречат с обясненията на подсъдимия, който е заявил ,че е стоял пред Спешно отделение в град Шумен. От тези показания ШРС е направил единствено възможния извод за установен факт по делото а именно ,че подсъдимия Б. е разговарял с полицай пред Спешно отделение.

Правилно ШРС при определяне на наказанието за престъплението по отношение на подсъдимият, съдът е преценил степента на обществена опасност на деянията - управление на МПС след употреба на алкохол, след като вече е осъждан за такова деяние - обуславящо висока степен на обществена опасност на деянието,както и степента на обществена опасност на дееца, като е съобразил всички данни имащи отношение към това.

Водим от гореизложените обстоятелства правилно съдът е приел, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият, с приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК и на тази база правилно е определил както наложеното наказание така и неговият размер.

Правилно съдът е установил, че така наложените наказания са справедливи и съответстващи на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца, ще са достатъчни да изпълнят целите, предвидени в чл.36 от НК, ще изпълнят личната си и 3 генерална превенция и ще повлияят поправително към спазване на законите както от осъдения, така и от останалите членове на обществото. Подсъдимият Б. Б. е извършил процесното деяние, което е умишлено и от общ характер преди да е изтекъл изпитателния срок, за който е било отложено наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с Определение по НОХД № 1528/2019г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 08.07.2019г.

На основание чл.68, ал.1 от НК, първоинстанционния съд правилно е привел в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ в размер на Шест месеца по НОХД № 1528/2019г. по описа на ШРС, чието изпълнение е било отложено за срок от три години,като приведеното в изпълнение, наказание „лишаване от свобода“, постановил да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

В предвид гореизложеното ШОС намира ,че така постановената от Районен съд град Шумен присъда следва да бъде потвърдена изцяло, тъй като липсват основания за нейната отмяна или изменение.

Водим от горното и на основание чл.338 вр. чл. 334 т.6 от НПК ШОС, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Присъда №13/12.03.2024 год. на Районен съд град Шумен постановена по НОХД №1377/22 година.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4