Определение № 782 от 26.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. София, 26.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело № 20241001000165 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№ 22436/28.08.2017 г., подадена от И.

И. П., А. И. П. и Д. И. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., чрез адв. В. В., за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските, като се моли да не бъдат присъждани в полза на въззиваемото дружество разноски в размер на 24 000 лв., доколкото от представените по делото писмени доказателства става ясно, че в полза на едноличното адвокатското дружество е постъпила сумата от 24 000 лв., но не от ответника, а от трето лице - „Изола П. Ястребец“. При условията на евентуалност се иска размерът на адвокатското възнаграждение да бъде намален поради прекомерност. Сочи, че по делото няма данни адвоката на ответника да е регистриран по ЗДДС.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна е подала отговор на молбата, в който се излагат подробни съображения за неоснователност на същата.

Апелативен съд-София, за да се произнесе по искането, намира следното:

Молбата е подадена от активно легитимирана страна и в законоустановения в чл.248 ГПК срок, поради което се явява процесуално 1 допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

В постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по исканията за присъждане на разноски на страните, като е съобразил изхода на делото пред въззивната инстанция и процесуалното поведение на страните, с оглед преценката на сторените от същите разходи за процесуално представителство.

Изложените от въззивницте искания и сторените оплаквания съдът намира за неоснователни по следните съображения:

На първо място видно от данните по делото е, че в платежното нареждане, представено от ответника, е посочено като основание за плащане „ фактура №33/21.06.2024 г.“, като в поле „още пояснения“ е изложено „ плащане в полза на „Изола Парадайз“ ООД, а наредителят е „Изол П.

Ястребец“ ООД. По делото е представена фактура №33/21.06.2024 г., в която като основание за нейното издаване е посочено „процесуално представителство по в.т.д.№165/2024 г, 15 състав на Софийски Апелативен съд“. При изложеното следва да се направи единственият обоснован извод, че ответникът е доказал сторени във връзка с въззивното производство разноски в претендирания размер от 24 000 лв., поради което в негова полза с решението, слагащо край на производството, такива са му присъдени.

Ирелевантно в случая кой е платец на издадената фактура доколкото е безсъмнено, че получател на същата е ответникът по делото.

На следващо място, относно оплакванията, свързани с непредставяне на доказателства за регистрация на еднолично адвокатско дружество К. по ЗДДС, съдът намира, че същите са неоснователни. Независимо дали по делото е представен акт за регистрация по ЗДДС, то от издадената и приложена по делото фактура е виден ид.номер по ДДС на едноличното адвокатско дружество К.. Направената от съда служебна справка в публичните регистри на лицата, регистрирани по ЗДДС установи посоченото дружество да е регистрирано по ЗДДС. От този факт следва, че данък добавена стойност върху цената на услугата се дължи и трябва да бъде начислен.

На отделно основание решаващият състав намира за неоснователно искането на молителите за намаляване на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника поради прекомерност.

Видно е от данните по делото, че договореният между „Изола Парадайз“ 2

ООД и еднолично адвокатско дружество К. адвокатско възнаграждение е в размер на 20 000 лв. без ДДС или 24 000 лв. с ДДС. Съгласно чл.7, ал.2, т.6 от Наредбата, уреждаща минималните адвокатски възнаграждения, в редакцията към датата на сключване на договора за процесуално представителство 03.06.2024 г., минималният размер на адвокатското възнаграждение с оглед материалния интерес по делото на всеки ищец е в размер на 31 887,03 лв.

Последното предпоставя определеното между страните и съответно платено адвокатско възнаграждение да е под минимума, предвиден в Наредбата и следователно за същия не може да се обоснове извод, че е прекомерен.

С оглед гореизложеното, искането по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадено от И.

П., А. П. и Д. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П. и чрез адвокат В. В., се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, АС София, ТО, 15-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 22436/28.08.2017 г., подадена от И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., чрез адв. В. В., за изменение на Решение №522/09.08.2024 г., постановено по в.т.д.

№165/2024 г. по описа на САС, ТО, 15-ти състав, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4