Определение № 2638 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2638 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20241110114389 по описа за 2024 година

Съдът, след като взе предвид постъпилите по делото молби от всяка страна, ведно с приложено споразумение по чл. 51 СК, счита, че производството по делото следва да премине от такова за развод по исков ред в производство по взаимно съгласие.

На следващо място, с оглед изразеното в молба с вх. № 15237/19.01.2026 г. съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи от съда по делото съдът намира, че следва да отмени определение с рег. № 48228/20.11.2025 г. в частта, в която е разпоредено изготвяне на съдебна поръчка за събиране на доказателства /за изготвяне на социален доклад и справки за доходи/, както и за изготвяне на съдебна поръчка за връчване на определението за насрочване на ответника.

Относно невъзможността на ответницата да се яви в с.з. следва да се има предвид, че съгласно съдебната практика, обективирана в определение № 534 от 27.09.2010 г. по ч. гр. дело № 453/2010 г. ІV Г. О. на ВКС, определение № 703 от 18.12.2009 г. по ч. гр дело № 711/2009 г., ІІІ Г. О. на ВКС , определение № 25354 от 11.12.2025 Г. по в. ч. гр. дело № 13824/2025 г. СГС, личното явяване на молителите е предвидено с оглед задължението на съда да се убеди, че съгласието за развод е сериозно и непоколебимо. Текстът обаче не изключва възможността, при наличие на уважителни причини, молителите да бъде представлявани по силата на изрично пълномощно, като пълномощното съдържа и потвърждение на вече представения на съда с молбата вариант на споразумение. В случай, че съпругата не се яви лично, нито се представлява от адвокат, упълномощен с изрично пълномощно, съдът ще приложи съответните неблагоприятни последици.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА от производството по развод по исков ред в развод по взаимно съгласие на основание чл. 321 ал. 5 ГПК.

О Т М Е Н Я на основание чл. 253 ГПК поради промяна на обстоятелствата определение № 48228/20.11.2025 г. в частта, в която е разпоредено да се изготви съдебна поръчка за изготвяне на социален доклад и справки относно доходите на родителите, както и съдебна поръчка за връчване на определение № 48228/20.11.2025 г.

1

УКАЗВА на молителите, че следва да се явят лично в насроченото съдебно заседание – при неявяване без уважителна причина на единия от двамата, респективно и на двамата молители, както и без да са представени доказателства за наличие на такава – производството по делото ще бъде прекратено (чл. 330, ал. 1 и 2 ГПК).

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение пълномощникът на страната. имат и законният представител, попечителят и

При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2