Решение № 819 от 26.06.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1486/2024
- Вид
- Решение № 819
- Подписан
- 26.06.2024
- В сила
- 26.06.2024
- Състав
- Екатерина Владимирова Мандалиева, Радослав Петков Радев, Недялка Димитрова Свиркова Петкова
Цитирани разпоредби
- чл.433,ал.1,т.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435,ал.2,т.6 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 819 гр. Пловдив, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:
Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20245300501486 по описа за 2024 година
Жалба по реда на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ М.С.-Ц. с район на действие ПОС по изп.д.
№***г. по описа на същия от длъжника,изразяващи се в прекратяване на изпълнителното производство по делото на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,като жалбоподателя счита обжалваните действия за неправилни и незаконосъобразни и моли да се отменят същите.
В срока е постъпил отговор на частната жалба от взискателя,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
Постъпилата жалба е с предмет действията на ЧСИ М.С.-Ц. относно прекратяването на изпълнителното производство поради настъпила перемция като ЧСИ е приел,че за посочения период не е настъпила перемция и не е изтекла посочената в закона погасителна давност.
Видно от приложените изп.д.№***г. по описа на ЧСИ М.С.-Ц. става ясно,че делото е образувано на 23.08.2016г. по издаден изпълнителен титул на взискателя „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД,като впоследствие длъжника след смъртта си е заместен от наследниците си П. Б. К.,К. Б.К. и Б. Б. К..В хода на изпълнителното производство длъжниците П. К. и К. К. са изплатили дълга си,като единствено длъжника Б. К. не е изпалтил своя дълг.Длъжниците са конституирани на 06.06.2017г.ПДИ е била залепена на 1 входната врата на длъжника Б. К. на 20.09.2017г.На 30.03.2018г. е била залепена нова ПДИ на входната врата на Б. К..Взискателя е започнал да подава молби за справки за наличие на банкови сметки,трудови правоотношения,наличие на МПС и недвижими имоти.Това е станало на 18.10.2018г.,15.08.2019г.,01.10.2020г.11.10.2021г.18.01.2023г.,като не са открити банкови сметки и наличие на МПС и недвижими имоти.Т.е. през това време,за посочения период от 30.03.2018г. до настоящия момент няма извършено същинско изпълнително действие,което да е извършено от ЧСИ за погасяване на дълга от длъжника.Съгласно т.10 от ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС давност започва да тече от момента на последното извършено същинско изпълнително действие.Последното такова изпълнително действие е на 30.03.2018г. чрез връчване на ПДИ на длъжника.От този момент нататък няма извършени изпълнителни действия от страна на ЧСИ.
Настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за основателна и като такава следва да отмени действията на ЧСИ М.С.-Ц. и да върне изпълнителното дело за прекратяване на изпълнителното дело поради следното:
След образуване на изпълнителното дело при всяко извършване на изпълнително действие започва да тече нов давностен срок.В случая след конституирането на длъжника по делото няма извършени изпълнителни дейсствия,поради което изпълнителното дело се е перемирало по право.Т.е. настъпил е момента на прекратяване на изпълнителното производство,като ЧСИ е следвало да го прекрати.Всички действия,извършени след изтичане на двугодишния срок не пораждат правни последици,тъй като същото се е прекратило по право.Двугодишния срок е изтекъл на 30.03.2020г.При тази ситуация настоящата инстанция намира,че следва да върне делото на ЧСИ и да задължи същия да го прекрати,тъй като съдът няма правомощията да прекратява производството по изпълнителното дело.Ето защо жалбата се явява основателна и следва да се уважи.
От пълномощника на длъжника са поискани разноски,но такива не следва да се присъждат,тъй като ЧСИ не е страна по делото и не може да заплаща разноски на страната.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ М.С.-Ц. с район на действие ПОС по изп.д.№***г. по описа на същия,изразяващи се в отказ за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК и ВРЪЩА делото на ЧСИ М.С.-Ц. за прекратяване на същото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3