Решение № 2254 от 11.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2254 гр. София, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110121171 по описа за 2024 година

Предмет на делото са предявените от „**************“ ЕАД срещу ответника П. Т. К. , обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал1 ГПК във вр. с чл 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено на вземането предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 29.08.2023 г. по ч.гр. д. № 44808/2023 г., съгласно описа на СРС, 69 състав, в размер на 1383,90 лв.главница за доставена от ищцовото дружеството топлинна енергия в периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., относно топлоснабден имот, находящ се в гр.*********** с аб.№ ****** , ведно със законна лихва върху тази сума считано от 09.08.2023 г. до изплащане на вземането, 205,93лв.- мораторна лихва за забава за периода от 15.09.21г. до 01.08.23г., както и суми за дялово разпределение – 30,91лв. главница за периода м. 07.20г.- м. 04.22г., заедно със законна лихва от 09.08.23г. до изплащане на вземането, и 6,54лв.- лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.09.20г. до 01.08.23г..

Ищцовото дружество основава претенцията си на наличието на облигационно правоотношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите без да е необходимо изричното им приемане, както и с твърдението, че ответникът е собственик на процесния имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия то е доставило за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно действалите Общи условия, плащането на цената на доставяната топлинна енергия е дължимо в 45-дневен срок от изтичане на периода, за 1 който се отнася, а след изтичането на този срок длъжникът е изпаднал в забава и дължи заплащането на мораторна лихва върху просрочените задължения.

От страна на ответника П. К. е постъпил отговор на исковата молба, с който е направено признание на предявените искове. Твърди извършено заплащане на търсените суми и представя извлечение за извършена трансакция от дата 20.06.24г. за преведена по сметка на ищеца сума в общ размер на 1627,28лв. , с посочено основание – номера на настоящото гражданско дело.

Със становище преди съдебното заседание ищцовото дружество потвърждава постъпилото от ответника плащане в общ размер на 1627,28лева , с което били погасени задълженията на ответника за главница за услуга дялово разпределение в размер на 30,91лв., мораторна лихва върху главница за топлинна енергия и дялово разпределение в размер на 212,47лева , законна лихва върху главница за топлинна енергия и дялово разпределение в размер на 152,21лева и част от главница за топлинна енергия в размер на 1231,69лева . Твърди се от ищеца, че са останали незаплатени суми за главница за топлинна енергия в размер на 152,21лева , и съдебни разноски за исковото производство в размер на 139,14лева , както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лева за заповедното производство. Счита, че разноските се дължат от ответника, доколкото е станал повод за завеждане на делото , като е заплатил едва след образуване на съдебното производство.

В първото по делото съдебно заседание молбата се поддържа от ищеца, чрез процесуален представител, а направеното признание – от ответната страна.

След като взе предвид изложеното в исковата молба, отговора и събраните доказателства по делото, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се оспорва от страна на ответника, а и това се установява от представените към исковата молба писмени доказателства, неоспорени от ответника , качеството му на клиент на топлинна енергия за битови нужди по отношение на процесния топлоснабден имот , представляващ ап.69, находящ се в гр. *************, аб. № ****** за процесния период.

Не се спори между страните и се установява от приетите писмени доказателства, представляващи Протокол от Общо събрание на собствениците на Етажната собственост, Заявление до ************** ЕАД , че процесният топлоснабден имот се намира в сграда Етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия между потребителите е извършвано от третото лице- помагач на ищеца.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

С оглед направеното от ответника признание на исковете , съдът намира за установено

, че до имота на ответника е била доставяна топлинна 2 енергия в търсеното количество и на претендираната стойност.

При все че по делото се установи заплащане от страна на ответника на по-голямата част от претендилраната от ищеца с исковата му молба сума, включително част от главница за топлинна енергия ,изцяло главница за дялово разпределение , както и лихви върху суми за топлинна енергия и дялово разпределение, както и част от разноските , което обстоятелство на основание чл. 235,ал.3,ГПК следва да бъде взето предвид от съда при постановяване на решението му, то ответникът следва да бъде осъден с решението да заплати незаплатения остатък.

Същевременно извършеното от ответника в хода на делото доброволно заплащане се явява признание на фактите, пораждащи отговорността му , поради което и съдът не следва да обсъжда предхождащото извършеното признание възражение по заповедното производство срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410,ГПК.

При това положение и с оглед на извършеното плащане на установените за дължими суми, предявени с исковата молба от ищцовото дружество, следва исковите претенции да бъдат отхвърлени, като погасени поради плащане в хода на процеса, с изключение с останалата незаплатена главница в размер на 152,21лева

Ответникът с поведението си е станал повод за завеждане на делото, поради което същият дължи и разноските за същото, останали незаплатени, в размер на 139,14лева за исковото производство , както и в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА

ЗА

УСТАНОВЕНО по предявените от

„**************” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.

************ и ЕИК *********, срещу ответника П. Т. К. с ЕГН ********** УСТАНОВИТЕЛНИ ИСКОВЕ с правни основания чл.422, ал1 ГПК във вр. с чл 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, че ответникът П. Т. К. с ЕГН ********** дължи на ищеца „**************” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.

************ и ЕИК ********* главница в размер на 152,21лева за доставена и незаплатена топлинна енергия до имот с аб. № ****** , представляващ ап.

№ 69 в гр. ************ за периода от м. 05.20г. – м. 04.22г. , дзаедно със законна лихва от 10.08.23г. до изплащане на вземането , за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК по ч. гр.д. № 44808/23г. на СРС ,69с-в, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените от „**************” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.

************ и ЕИК *********, срещу ответника П. Т. К. с ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал1 ГПК във вр. с чл 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено на вземането предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по 3 чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 44808/2023 г., съгласно описа на СРС, 69 състав , за главница за доставена топлинна енергия за процесния имот и период за горницата над признатия от съда размер от 152,21лева до пълния предявен размер от 1383,90лева, заедно със законна лихва от датата на заявлението дао изплащане на вземането, в размер на 205,93лева- мораторна лихва върху сума за топлинна енергия за периода от 15.09.21г. – 01.08.23г. , както и сума за дялово разпределение в размер на 30,91лв.- главница за периода м. 07.20г. – м.

04.22г., , заедно със законна лихва от датата на заявлението до изплащане на вземането, както и за 6,54лева – мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода от 15.09.20г.- 01.08.23г. КАТО ПОГАСЕНИ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.

ОСЪЖДА П. Т. К. с ЕГН ********** да запрлати на „**************” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. ************ и ЕИК ********* на основание чл. 78, ал.1,ГПК разноски по делото в размер на 139,14лева за исковото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение , както и разноски 50лева – юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д. № 44808/23г. на СРС, 69с-в.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца –„*************“ЕООД.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4