Решение № 148 от 13.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Варна, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20253110103587 по описа за 2025 година

Производството образуването по искова молба от „***********“ АД с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в гр. ***********, ет.

8, представлявано от пълномощника ***********, срещу М. Т. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „***********“ блок ***********.

Предявените са следните съединени в условията на евентуалност осъдителни искове: с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за осъждане на М. Т. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „***********“ блок *********** да заплати на „***********“ АД с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление в гр. ***********, ет. 8, сума от 2250 Евро, представляваща дължимо на основание т. 4.1. възнаграждение за предоставените посреднически услуги по Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г., сключено между страните ведно с дължимата върху главницата законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата. в условията на евентуалност, иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД за 1 осъждане на М. Т. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.

„***********“ блок *********** да заплати на „***********“ АД с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление в гр. ***********, ет.

8, сума от 2250 Евро, представляваща дължимо на основание т. 5.1. възнаграждение за предоставените и приети консултантски услуги по т.

II-IV от Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г., сключено между страните ведно с дължимата върху главницата законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че страните на 20.02.2024 г. сключили Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот, с което възложи на дружеството да посредничи за продажбата на следния Поземлен имот с идентификатор ***********, находящ се в гр. Варна. Преди подписване на споразумението ищецът извършил анализ на пазара като изследвало продажбата на сходни имоти, консултирало ответника за оптимална цена на имота и срокове за продажбата му.

Тези дейности извършени от дружеството посредник, били посочени в т. VI от споразумението като предоставени и приети консултантски услуги по т.т. II-IV от него. В т. VI от Споразумението от 20.02.2024 г. изрично било посочено, че М. Б. приел извършени консултантски услуги от „***********“ АД без забележка.

Дружеството изпълнило задълженията си по предоставяне на посредническа услуга съгласно споразумението. Дружеството извършило оглед и заснемане на имота, рекламирало го е за продан, като го е предлагало на клиенти от базата си данни, провело огледи.

В резултат на гореописаните действия бил открит купувач на гореописания недвижим имот. С него бил сключен както договор за посредничество, така и Договор за гаранция. В Договора за гаранция бъдещият купувач заявил желание да закупи гореописания недвижим имот при условия и параметри на бъдещата сделка, посочени предварително от продавача М. Б. и за цена от 62 500 евро. Като гаранция за сериозните намерения на открития от „***********“ АД купувач, последният заплатил на 2 дружеството 2000 лева гаранция.

В т.1 от сключеното между ищеца и бъдещия купувач споразумение от 26.02.2024 г. за предоставени консултантски услуги и посредничество за покупка на недвижим имот се съдържало признание на Ж. А. - намереният от дружеството посредник купувач, че същият е узанал за продажбата на гореописания имот от „***********“ АД.

Впоследствие, ответникът поискал от ищеца имотът да бъде свален от реклама и продажбата, тъй като собственикът на съседния имот имал възражения към общината, заради отнемане на част от парцела му за път до процесния имот. Поради това ищецът стопирал предлагането на имота и подписването на предварителен договор между продавача и намерения купувач.

След проверка в Имотния регистър, ищецът установил, че ответникът М. Б., заедно със съпругата му се разпоредили с процесния имот, като го продали н а намерения от „***********“ АД купувач. Сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **************** г. по описа на Нотариус с per. № **** в РНК, вписан в Служба по вписванията - гр. Варна като Акт № *********** г.

Заявява, че ищецът е изпълнило точно всички свои задължения по Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г., като е рекламирало процесния имот, предоставяло е информация за имота на потенциални купувачи, организирало е огледи и е осъществявало кореспондениция с потенциални купувачи, намерило е купувач, съгласен да закупи гореописания имот съгласно условията, предварително посочени от М. Б., и впоследствие намерения от „***********“ АД купувач е придобил имота.

Съгласно т. 4.1. на Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г., договореното възнаграждение е в размер на 3 % без ДДС или 3,6 % с включен ДДС от продажната цена в размер на 62 500 евро, като възнаграждението се дължи „в деня на сключване на предварителен договор за покупко-продажба на Имота, а ако не е сключен такъв - в деня на сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост върху Имота. “.

Предвид това, че ответникът продал имота си на намерения от

3 дружеството посредник купувач на 10.07.2024 г., М. Б. следвало да заплати на „***********“ АД уговореното възнаграждение в пълен размер на датата на нотариалното изповядване на продажбата.

До настоящия момент уговореното възнаграждение за предоставените посреднически услуги не било заплатено от М. Б..

Твърди се, че съгласно т. 5.1. от процесното Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г., сключено между дружестото посредник „***********“ АД и ответниът: „В случай на пъпно неизпълнение на настоящото Споразумение, развалянето му по право, както и когато възложеното посредничество бъде оттеглено или Споразумението прекратено, КЛИЕНТЪТ дължи на *********** и стойността на предоставените и приети консултантски услуги no т.т. II-IV по-горе, в размер на 3% (три процента) без включен ДДС от офертната цена, посочена в т. V по-горе. “ В т. 3.2. от процесното Споразумение всяко действие или бездействие от страна на продавача, което възпрепятства дружеството посредник да осъществи предмета на Споразумението е приравнено на пълно неизпълнение от страна на Споразумението.

Продажбата на имота, осъществена от М. Б. на трето лице вод ела до пълно неизпълнение на същото Споразумение от страна на ответника и обосновавала претенцията на ищеца по предявения в евентуалност иск.

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски, включително и по обезпечителното производство.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

Не оспорва, че между страните е сключено споразумение за посредничество. Договорът бил сключен за срок от 2 месеца и след като изтекли ответникът поискал прекратяване на договора и сваляне на имота от продажба от електронната страница на ищеца.

Твърди, че преди сключването на договора между страните на 20.02.2024г., съпругата на ответника, *********** Б.а, е публикувала на 16.01.2024 г. обява в платформата olx.bg, че имота, предмет на договора с „***********" АД се продава, с посочен номер на искането до платформата № 4

*********** от 15.01.2024 г.

При подписването на договора между страните, ответникът представил на ищеца следните документи под формата на копия — Нотариален акт удостоверяващ собствеността на имота; Заповед № Г-285/ 12.07.2016 г. за одобрен ПУР - ПРЗ за имота; Скица № 15-***** от 12.022024 г. на АГКК клон Варна Удостоверение за данъчна оценка от 02.02.2024 г. Виза за проектиране от 2022 г. и заявление с рег. № *********** от 06.11 2023 г. с което се иска откриване на процедура за прокарване на временен път до имота.

След запознаване с документите и оглед на имота служител на ищеца му поставил цена в размер на 62 500 евро. Ищецът не извършил никакви други действия.

Причината за непродаване на имота по време на срока на договора била високата му цена. След като разбирали за цената, потенциалните купувачи се отказвали да преговарят.

След изтичане на срока на договора и прекратяването му от страна на ответника, за което уведомил ищеца, той започнал сам да търси купувач и да намалява цената.

Появил се Ж. А., с който се споразумели за продажна цена в размер на 55 000 евро, но той искал цената да бъде още намалена заради различни причини и заради воденото дело в Административен съд Варна срещу заповедта за прокарване на временен път. Имотът бил продаден на 50 000 евро.

Твърди, че не е знаел, че А. е бил клиент на ищеца и че между тях има сключени договори. Оспорва подписаните межди ищеца и А. договори като се съмнява, че са антидатирани, съмнява се в подписите положени под тях и че са документи съставени за целите на производството.

Предявеният в евентуалност иск бил също неоснователен. Заявява отново, че е предал документи на ищеца по отношение на имота, ищецът определил цена без да я обоснове. Цената била по-висока от пазарната и се наложило ответника да чака 5 месеца, а не два месеца, за да получи реалната пазарна цена на имота.

Иска се отхвърляне на предявените искове.

В открито съдебно заседание се явява процесуален представител на 5 ищеца, който поддържа предявения иск и моли за уважаването му.

Ответникът чрез процесуалния си представител моли за отхвърляне на предявения иск.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 20.02.2024 г. се установява, че на 20.02.2024 г. страните сключили Споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот, с което ответникът възложил на ищцовото дружество да посредничи за продажбата на следния Поземлен имот с идентификатор ***********, находящ се в гр. Варна. Според т.III от споразумението преди подписването му ищецът извършил анализ на пазара като изследвало продажбата на сходни имоти, консултирал ответника за оптимална цена на имота и срокове за продажбата му.

Ответникът се съгласил да възложи на ищеца да посредничи при продажбата на имота за цена от 62 500 евро. Споразумението се сключва за срок до 20.04.2024г.

Ищцовото дружество се съгласява да предоставя посреднически услуги и съдействие за сключване на бъдеща сделка за продажба на имота. Ищцовото дружество има право на възнаграждение за посредничеството.

Възнаграждението е уговорено на 3% без ДДС от офертната цена в размер на 62 500 евро, дължимо в деня на сключване на предварителния договор за покупко-продажба, ако не е сключен такъв в деня на сключване на окончателния договор за прехвърляне на правото на собственост върху имота.

Според т.4.4. от договора уговореното възнаграждение за посредничество се дължи и когато предварителния или окончателния договор за имота е сключен след оттегляне на възложеното посредничество и прекратяване на споразумението с купувач, извършил оглед на имота вследствие на осъществено от ищеца посредничество.

Според т.5.1. в случай на неизпълнение на споразумението, развалянето му по право или когато възложеното посредничество бъде оттеглено или споразумението прекратено, клиента дължи на ищеца стойността на предоставените консултантски услуги в размер на 3% без ДДС от офертната цена.