Решение № 4441 от 11.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4441 гр. София, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Мария Бойчева

Румяна Спасова като разгледа докладваното от Мария Бойчева Въззивно гражданско дело № 20231100501489 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 250 и чл. 248 от ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 52850/02.06.2023 г. и молба с вх.

№ 53847/06.06.2023 г., подадени от жалбоподателя Е. С. Т., за допълване на Решение № 2227/02.05.2023 г., постановено по в.гр.д. № 1489/2023 г. по описа на Софийски градски съд, и за изменение на решението в частта за разноските.

В дадения срок ответникът по жалбата “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *******, подава становище, в което оспорва исканията като неоснователни.

Софийски градски съд намира от фактическа и правна страна следното:

При допълване на решението в хипотезата на чл. 250 от ГПК с постановяването на допълнително решение се отстранява непълнотата на първоначално постановеното, без същото да се променя.

В случая искането за допълване на решението по чл. 250 от ГПК е подадено в законоустановения едномесечен срок и от надлежна страна, поради което същото е допустимо.

С горепосоченото решение съдът е постановил, че се освобождава Е. С.

Т. от заплащане на държавна такса за производството по частно гражданско дело № 1489/2023 г. по описа на Софийски градски съд, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК; оставя без уважение доказателствените искания, направени в жалба с вх. № 36028/16.11.2022 г. по описа на ЧСИ У.Д., подадена от Е. С. Т. по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д.; отменя по 1 жалба на Е. С. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858 на КЧСИ, с район на действие – СГС, приетите разноски по изпълнението в частта за юрисконсултско възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело за горницата над 50 лева до 150 лева; оставя без уважение в останалата част жалбата срещу действия на съдебния изпълнител.

В случая съдът с решението си е формирал в цялост воля относно подадената жалба срещу действията на съдебния изпълнител, каквото е настоящото производство по чл. 435 от ГПК, като в мотивите са изложени съображения за изводите на съда. Поради това съдът не дължи допълнително произнасяне по същата и съответно допълване на постановения съдебен акт. С оглед на горното съдът намира, че не е налице непълнота на решението по смисъла на чл. 250 от ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че искането за допълване на постановеното по делото съдебно решение се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК предвижда процесуалната възможност да бъде допълнен или изменен постановения съдебен акт в частта за разноските, ако искането е направено в срока за обжалване или ако съдебният акт е необжалваем, то искането следва да бъде направено в едномесечен срок от постановяването му.

В решението съдът е приел, че жалбоподателят претендира разноски по делото, като не представя доказателства за извършването на такива, поради което не му се присъждат разноски в настоящото производство.

В случая искането с правно основание по чл. 248, ал. 1 от ГПК е подадено в законоустановения срок и от надлежна страна. В подадената молба е формулираното искане за допълване на решението в частта на разноските, но доколкото съдът се е произнесъл по искането за разноски в решението, то с искането си жалбоподателят се домогва да постигне изменение на съдебното решение в частта за разноските.

В случая нито с жалбата, нито в хода на настоящото дело до постановяване на решението от 02.05.2023 г. жалбоподателят не е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Поради това и доколкото е налице формирана воля на съда в решението относно разноските съгласно чл. 81 от ГПК, то искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските при непредставяне на списък на разноските се явява недопустимо (така в т. 9 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

По изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на съдебното решение в частта за разноските като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане.

След приключване на делото жалбоподателят е претендирал издаването на преписи от документи, което му е разрешено след съответната държавна такса. Освобождаването на жалбоподателя от държавна такса по подадената жалба срещу действията на съдебния изпълнител не води до освобождаване на същата от други такси и разноски по делото, включително такива за 2 преписи от книжа, изискани от жалбоподателя след приключване на делото.

Също така тези разноски не касаят процесуално действие, насочено към предмета на спора, и не се явяват необходими за развитието на делото, което е приключило с решение. Жалбоподателят би могъл да прави справки по делото и да си води записки или да извършва справки по делото след съответно искане чрез Единния портал за електронно правосъдие. С оглед на това, ако жалбоподателят е сторил разноски за преписи от книжа за свое удобство или по друга причина извън предмета на спора, то същите следва да останат за негова сметка, а не да се осъжда насрещната страна за възстановяването им, в който смисъл следва да се разбира нормата на чл. 78, ал. 3 от ГПК. Поради горното съдът намира, че искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в настоящото производство следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250 от ГПК, направено от жалбоподателя Е. С. Т., за допълване на Решение № 2227/02.05.2023 г., постановено по в.гр.д. № 1489/2023 г. по описа на Софийски градски съд, и за присъждане на разноски в настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Е. С. Т. по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на Решение № 2227/02.05.2023 г. по в.гр.д. № 1489/2023 г. по описа на Софийски градски съд, в частта за разноските.

Решението в частта, с която е оставено без разглеждане искането по чл.

248, ал. 1 от ГПК има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му, а в останалата част решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3