Определение № 268 от 06.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Пловдив, 06.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500343 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 2200/05.04.2022 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... против разпореждане № 267/18.03.2022 г., постановено по в. г. д. № 426/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е върната жалба вх. № 4636/08.12.2021 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... против решение № 214/17.11.2021 г., постановено по същото дело.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците не са взели становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С разпореждане № 267/18.03.2022 г., постановено по в. г. д. № 426/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е върната жалба вх. № 4636/08.12.2021 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... против решение № 214/17.11.2021 г., постановено по в. г. д. № 426/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд, че не са отстранени в срок констатирани нередовности и срокът е изтекъл.

Този извод е законосъобразен.

Пред ОС – Пазарджик е депозирана жалба вх. № 4636/08.12.2021 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... против решение № 214/17.11.2021 г., постановено по в. г. д. № 426/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик.

С разпореждане № 615/15.12.2021 г. същата е оставена без движение за отстраняване на констатирани нередовности: за представяне на 5 броя преписи от жалбата и 1 от приложенията към нея; за представяне на адвокатско пълномощно и за представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на АС – Пловдив в размер на 15.00 лева.

Този акт на съда е съобщен на „П.“ ЕООД, ЕИК .... на 30.12.2021 г. С разпореждане № 103/24.01.2022 г. е върната жалба вх. № 4636/08.12.2021 г. Няма данни това разпореждане да е обжалвано.

Постъпила е молба от 02.02.2022 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК ...., с която са представени исканите копия и пълномощно. Направено е искане за възстановяване на срока за отстраняване на констатираните нередовности, за разглеждане на въпроса в открито съдебно заседание, както и за определяне на нов срок за внасяне на дължимата съдебна такса, на основание чл. 65, ал. 2 от ГПК.

С разпореждане № 148/07.02.2022 г. съдът е дал едноседмичен срок внасяне на дължимата държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на АС – Пловдив, считано от датата на връчване на разпореждането.

Видно от разписка (л. 144 от делото на ОС), разпореждане № 148/07.02.2022 г. е връчено на „П.“ ЕООД, ЕИК .... чрез адвокат В.Н. на 21.02.2022 г., като е посочено, че физически съобщението е предадено на „А.Т.с..“.

В частната жалба се твърди, че това отбелязване не е вярно, тъй като в кантората няма сътрудник А.Т..

Съобщението за връчване е официален свидетелстващ документ: издаден от длъжностно лице, в кръга на службата и съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия – чл. 179 от ГПК.

Следователно съобщението е връчено редовно на посоченото лице с описано качество.

Следва да бъде отбелязано, че съобщения до адвокат В.Н. чрез сътрудник А.Т. са връчвани и получавани на 06.08.2021 г. (л. 76 от делото на ОС), на 28.01.2022 г. – 2 бр.

Дори и да бъде прието, че в офиса не работи сътрудник А.Т., частният жалбоподател е знаел на съдържанието на разпореждане № 148/07.02.2022 г. към момента на подаване на частна жалба вх. № 2200 – 05.04.2022 г., доколкото се жали разпореждане № 267/18.03.2022 г., а съдържанието на разпореждане № 148/07.02.2022 г. е възпроизведено в него.

Няма твърдяна или логична причина към момента на подаване на частната жалба или към настоящия момент „П.“ ЕООД, ЕИК .... да не отстрани последната констатира нередовност – да внесе по сметка на АС – Пловдив дължимата държавна такса от 15.00 лева, който размер едва ли може да бъде определен като непосилен или затрудняващ. Очевидно е налице разминаване с принципа, уреден в чл. 3 от ГПК.

Последният даден срок е изтекъл на 28.02.2022 г. (понеделник – присъствен ден), а последната нередовност не е отстранена, включително и към настоящия момент.

Но окръжният съд формално не се е произнесъл по искането за възстановяване на 2 срок, направено с молба от 02.02.2022 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .....

Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на окръжния съд за произнасяне по искането за възстановяване на срок и предприемане на съответните действия, свързани с резултата от това произнасяне Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 267/18.03.2022 г., постановено по в. г. д. № 426/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е върната жалба вх. № 4636/08.12.2021 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... против решение № 214/17.11.2021 г., постановено по същото дело.

ВРЪЩА делото на ОС – Пазарджик за произнасяне по искането за възстановяване на срок, направено с молба от 02.02.2022 г. от „П.“ ЕООД, ЕИК .... и предприемане на съответните действия, свързани с резултата от това произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3