Решение № 201 от 27.08.2024, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Карнобат, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Д. Т. Маринов Гражданско дело № 20222130100594 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците Й. Х. И. и М. Х. Г. чрез пълномощника им и процесуален представител адв.С. Гонкова – Трайкова с която същите са предявили следните искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД срещу А. С. К., както следва :1.ищцата Й. Х. И. е предявила искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД срещу А. С. К. с които моли съдът да постанови съдебно решение с което да осъди ответника К. да й заплати сумата от 11052 лв. частично предявен иск от иск за общата сума от 67042, 50 лв. , представляваща обезщетение за нанесените й имуществени вреди вследствие на унищожаване на собствената й земеделска земя - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село С., община С. , обл. Бургас с площ от 11052 кв.м. в местността Юклер , която сума съответства на половината от целите нужни разходи за възстановяването на същия земеделски имот , както и осъждането на същия ответник К. да й заплати сумата от 995 лв. представляваща причинените й имуществени вреди които се изразяват в пропускането на доход от същата нива – гражданския плод , представляващ наем / арендно плащане / в размер на 60 лв. / дка за три стопански години 2022 / 2023 г., 2023 / 2024 стоп. г. и 2024/ 2025 стоп. г. ,през които не може да се реализира доход за периода за който ще се извърши възстановяването на земеделската земя ведно със 1 законната лихва върху всяко претендирано обезщетение , начиная от датата на предявяването на тези искове в Районен съд Карнобат до окончателното им изплащане и 2. ищцата М. Х. Г. е предявила искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД срещу А. С. К. с които моли съдът да постанови съдебно решение с което да осъди ответника К. да й заплати сумата от 11052 лв. частично предявен иск от иск за общата сума от 67042, 50 лв. представляваща обезщетение за нанесените й имуществени вреди вследствие на унищожаване на собствената й земеделска земя - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село С., община С. , обл. Бургас с площ от 11052 кв.м. в местността Юклер , която сума съответства на половината от целите нужни разходи за възстановяването на същия земеделски имот , както и осъждането на същия ответник К. да й заплати сумата от 995 лв. представляваща причинените й имуществени вреди които се изразяват в пропускането на доход от същата нива – гражданския плод , представляващ наем / арендно плащане / в размер на 60 лв. / дка за три стопански години2022 / 2023 г., 2023 / 2024 г. и 2024 / 2025 г. през които не може да се реализира доход за периода за който ще се извърши възстановяването на земята , ведно със законната лихва върху всяко претендирано обезщетение , начиная от датата на предявяването на тези искове в Районен съд Карнобат до окончателното им изплащане .

Същите ищци молят съда да осъди ответника да им заплати всички направени от тях съдебни разноски по делото , включително и съответния адвокатски хонорар.

В съдебно заседание така предявените искове се поддържат от ищците чрез процесуалният им представител и се иска тяхното уважаване изцяло така както са предявени.

Ответната страна е редовно уведомена за предявените срещу него искове , на същата съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание , като същата е подала отговор в определения му от съда едномесечен законов преклузивен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК по повод на предявените срещу него искове в който взема становище по същите , като счита така предявените срещу него искове за допустими за разглеждане , но за неоснователни и недоказани и моли съда да ги отхвърли изцяло като такива. Претендира за разноски при евентуално отхвърляне на предявените срещу него искове.

2

В съдебно заседание ответникът редовно призован се явява лично и заедно с неговия процесуален представител и по този начин не взема друго и респ. различно становище по повод на предявените срещу него искове.

С оглед становищата и на двете страни и с оглед внимателно прочитане и преценяване на така предявените искове съдът е приел, че същите искове се явяват допустими за разглеждане и като такива ги е разгледал по същество.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните по делото , като се признава от тях , което се потвърждава от приетите и събраните по делото писмени доказателства скица на поземлен имот № ************* г. на СГКК гр.Бургас, договор за доброволна делба на съсобствена земеделска земя рег.№ 12178 от 26.11.2007 г. акт № 129 том 21 на нотариус Т.Великов, договор за аренда на земеделска земя с рег.№ 386/2021 от 28.01.2021 г. том 1 № 94 на нотариус Т.Великов, допълнително споразумение към договор за аренда на земеделска земя с рег.№ 2254 от 11.03.2022 г. акт № 281 том 2 на нотариус Н.Маркова, протокол за трасиране на ПИ *** по КК на с.С. от м. 10.2021 г., писмо УРИ 45400026/ 05.01.2022 г. на РУ гр.С., писмо изх.№ РД-12-04-37-4/ 28.01.2022 г. на ОД „Земеделие" гр.Бургас, писмо изх.№ Е-94-00-90-7/ 17.02.2022 г. на Зам.министър на енергетиката, писмо изх.№ 94-00-1063/ 21.03.2022 г. на МОСВ, писмо изх.№ 94-Й-65 от 14.01.2022 г. с приложение - констативен протокол № 0000000137 от 11.01.2022 г. на Община С., постановление от 31.07.2023 г. на ОП-Бургас с договор за покупко-продажба на инертни материали свързани с концесия № 544/04.07.2026 г. МС и договор за замяна от 09.12.2017 г., приемо-предавателен протокол от 09.12.2017 г., че ищците Й. И. и М. Г. са собственици по на 1/ 2 ид.част от поземлен имот с идентификатор (ид.) *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С., общ.С., обл.Бургас, одобрени със заповед № РД-18-1686/ 10.10.2018 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: с.С., местност „Юклер", площ: 11052 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: Трета, номер по предходен план: 230057, Съседи:

***, ***, ***, ***, ***, който придобили в общ дял на основание договор за доброволна делба на земеделски земи оставени в наследство от А. И. Трендафилов, починал на 14.08.1971 год., от дата 26.11.2007 г. с рег.№ 12178 от 26.11.2007 г. акт № 129 том 21 на нотариус Т.Великов.Същият поземлен имот бил отдаден от същите ищци под аренда на дружеството БМД Агро ЕООД гр. Бургас с договор за аренда на земеделска земя сключен между ищците и законен представител на дружеството на дата 28.01.2021 г., като срокът на договора е бил за 11 стопански години , считано от стопанската 2021 / 2022 г. и арендодателят 3

БМД Агро ЕООД се е задължил да им заплаща арендна вноска / рента / в размер на 50 кг. зърно / пшеница или ечемик / на декар за всяка стопанска година или левовата им равностойност на това количество зърно, но не помалко от 10 лв. на декар, като впоследствие с допълнително споразумение към същия договор за аренда от дата 11.03.2022 година , същите страни по договора са прекратили действието му , считано от дата 01.10.2022 година .Видно от приложения протокол за трасиране на поземления имот на ищците е че през м.октомври 2021 г. Й. И. възложила на „Агрогеомер"ООД с геодезист инж. Д.П., трасиране границите на поземлен им имот ***, след което подала жалби за унищожаване на имота й до МВР, РП-гр.Бургас, МЗ, МЕ, МОСВ. В резултат на извършените проверки било констатирано наличие на изкопи в трасирания имот, хумусния слой на имота бил натрупан на купчини върху източната и северната граница на същия и в южната му част. Установено било, че фактическото състояние на имота е несъвместимо със земеделското му предназначение като извършените действия компрометирали начина на трайното му ползване като нива и са пречка за земеделското му използване, промяната в начина на трайно ползване е извършено без реализирана процедура за промяна предназначение на имота по реда на ЗОЗЗ. Установени били изкопни дейности и в друг имот-публична държавна собственост ид. ***, състоящ се от 10.642 дка, НТП- водно течение, река, който попада в защитена зона Натура 2000-BG0000139 Луда Камчия. Същите 2 броя терени частично попадали в контура на находище Сазлъка. Компетентните държавни органи констатирали, че договора за предоставяне на концесия за находище Сазлъка не е в сила. Същата концесия е била обективирана с решение № 544/ 04.07.2016 г. на МС , съгласно което е била предоставена концесия на дружество Билдинг-Зах ЕООД за добив на подземни богатства от находище Сазлъка. След това е бил подписан и съответния договор за концесия на дата 06.12.2016 г. , който влиза в действие от датата, на която са изпълнени едновременно следните условия: 1.Влизане в сила на положително решение по ОВОС или на оценка за съвместимост на инвестиционно предложение с предмета и целите на опазване на защитените зони - когато има влязло в сила решение, с което се постановява да не се извършва ОВОС издадено по реда на ЗООС и 2. Предоставяне на банкова гаранция по чл.22 ал.2 от договора от същото дружество , но такива респ. тези условия не са били осъществени от същото дружество.По този начин условията за окончателното осъществяване на процедурата на концесията не били осъществени , тъй като процедурата не била приключила , поради което и добивът от находище Сазлъка не бил разрешен.Горепосоченото се потвърждава изцяло от приетите писмени доказателства по делото – писмо на Областна дирекция Земеделие – гр.

Бургас изх. № РД-12-04-37-4 / 28.01.2022 г. и писмо изх. № 94-00-1063 / 21.03.2022 г. на Министерство на околната среда и водите гр. София , писмо изх. № 94-Й- 65 от 14.01.2022 г. на Община С. , Констативен протокол № 137 от 11.01.2022 г. на Община С. и отчасти от писмо изх. № Е-94-00-907 от 17.02.2022 г. на Заместник- министър на Енергетиката за извършени проверки 4 на горепосочените терени- земеделски имоти. Преди това дружеството Билдинг-Зах ЕООД е сключило договор за покупко- продажба на инертни материали свързани с концесия № 544 / 04.07.2016 г. на МС от 01.12.2017 г. с друго дружество Еко Уест Къмпани ЕООД за покупко-продажба на подземни богатства - свързан с предоставената концесия, а на 09.12.2017 г. и договор за замяна на 35000 тона инертен материал срещу собственост на машини- челен товарач марка Либхер на Еко Уест Къмпани ЕООД, ведно с приемопредавателен протокол за същата машина . Впоследствие е подадена жалба изх.№ 10 от 13.09.2019 г. Билдинг-Зах ЕООД чрез управителя му А.М.Х. в РП гр.Карнобат с която е подаден сигнал против А. С. К., с която жалба е била уведомена прокуратурата затова,че лицето А. К. извършва незаконен добив на инертни материали от находище Сазлъка в землището на с.С., че копаел недопустимо поради неприключила концесионна процедура, че лицето извършва незаконен добив на природни ресурси без разрешение и застрашава интересите на дружеството – Билдинг- Зах , което ще понесе загуби от прекратяване на концесията. Видно пък от писмо до община С. с вх.№ 26-00365 от 21.08.2019 г. , изхождащо от А. К. , последния от името на Еко Уест Къмпани ЕООД представил копие на документи- концесионен договор, съгласуване на работен проект и работен договор между Билдинг-Зах ЕООД и Еко Уест Къмпани ЕООД по повод започване работа по добив на инертни материали в кариера Сазлъка с.С. от името на същата горепосочена фирма.

В съдебно заседание са разпитани като свидетели К.К.С. – с родство с ищците по делото , тяхна трета братовчедка , Т.К. И.- съпруг на ищцата Й. И. , И. М. А. – без родство със страните по делото и О. Р. Р. - без родство със страните по делото и работещ като оператор пътно- строителни машини във фирма Еко Уест Къмпани ЕООД , които свидетелстват за следното : Първата свид.К.С. твърди , че живее в с.С., познава процесния имот на ищците, който се намирал на запад от селото, близо до р.Камчия, в м. Юклер и имал площ 11 декара , който представлявал обработваема земя, нива, която се работила от Н. К. и била засявана със зърнени култури. Същата твърди , че познавала добре имота преди увреждането му , като той не е бил изоставян, стопаните се грижили добре за него, добре обгрижван от арендаторите, винаги е бил засят.