Определение № 19612 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19612 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110118421 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от П. Р.П. и М. С. Ц., чрез юрк. Ф. И., против Д. И. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С., инсталация 4000252280/аб. № 166752, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило частично плащане от страна на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 66990 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответницата за установяване дължимостта на сумата от 3 288,39 лв. (три хиляди двеста осемдесет и осем лева и тридесет и девет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г., респ. месец юли 2022 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., инсталация 4000252280/аб. № 166752, от която а) 2 684,05 лв. (две хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 06.11.2024 г., до окончателното изплащане 1 на сумата, б) 564,48 лв. (петстотин шестдесет и четири лева и четиридесет и осем стотинки) – лихва за периода от 15.09.2022 г. до 18.10.2024 г., в) 32,30 лв. (тридесет и два лева и тридесет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец юли 2022 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 06.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,56 лв. (седем лева и петдесет и шест стотинки) – лихва върху главница за стойността на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 15.01.2022 г. до 18.10.2024 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия“ ООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Далсия“ ООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител депозира отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.

Доводите си за недопустимост ответницата основава на липса на конкретизация на количеството топлинна енергия, чиято стойност е предмет на иска и на неизпълнението на задължението на ищеца да внесе дължимата държавна такса в срока за предявяването на установителния иск по чл. 422 от ГПК.

По същество, особеният представител на ответницата оспорва иска като неоснователен. Навежда доводи за противоконституционност на нормата от Закона за енергетиката определящи качеството на ползвател на топлинна енергия на всеки собственик (вещен ползвател) на топлоснабден имот, както и на нормите, регламентиращи одобряването на общите условия и обвързването на потребителите с тях. Моли да бъде упражнен косвен съдебен контрол по отношение на решението на ДКЕВР, с което са одобрени общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД. Излага подборни съображения за противеречие на общите условия със Закона за защита на потребителите. Ответницата оспорва предявените искове като погасени поради плащане и по давност.

С отговор ответницата моли за поставянето на допълнителни задачи на поисканите от ищеца експертизи. Моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи всички фактури за процесния период (месечни и за изравнителните сметки), както и справка за извършени плащания. Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит, в качеството на свидетел на председателя на Етажната собственост за установяване на обстоятелства относно доставката на топлинна енергия и кое е лицето, ползвало топлоснабдения имот. Моли да бъде задължена фирмата за дялово разпределение да представи протоколите за отчет на индивидуалните измервателни уреди.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и между „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) и „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на които „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД) е поело задължението да предоставя услуга по дялово разпределение 2 в сградата в режим на етажна собственост през процесния период. В този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.

Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, има седалище и адрес на управление на територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

С оглед оспорванията, направени в отговора на исковата молба, следва да бъдат допуснати поисканите от ищцовото дружество съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи, като на вещите лица бъдат възложени и задачите, формулирани в отговора на исковата молба.

Основателно е искането да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С., инсталация 4000252280/аб. № 166752 за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., доколкото данните в тези документи са относими към спора.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 66990 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Основателно е ответниковото искане за задължаване на ищеца да представи всички фактури, с които са начислени процесните задължения, както и справка за направени плащания от ответницата.

По искането на ответницата за разпит на свидетел, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Съдът намира за неоснователно искането, направено в отговора на исковата молба за допускане на косвен съдебен контрол на решение № ОУ – 02 от 03.02.2014 г. на ДКЕВР, тъй като се касае за общ административен акт, а не за индивидуален такъв, чиято законосъобразност може да бъде преценявана единствено по реда на АПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК 041029500, седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя Н.

Георгиев Жечков.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Далсия“ ООД в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. С., инсталация 4000252280/аб. № 166752 за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю. И. Н., тел. 0886..., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата 3 молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 евро лв. (двеста и петдесет евро), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 29.06.2026 г.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Д. Г. С., С., специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 евро (двеста и петдесет евро), вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 29.06.2026 г.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 66990 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи всички фактури, с които са начислени процесните задължения, както и справка за направени плащания от ответницата.

ОТХВЪРЛЯ искането за откриване на производство по реда на чл. 17 ал. 2 от ГПК за косвен съдебен контрол по отношение на решение № ОУ – 02 от 03.02.2014 г. на ДКЕВР.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. С., инсталация 4000252280/аб. № 166752 в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Далсия“ ООД; г) между ищеца и „Далсия“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.