Определение № 124 от 15.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124 гр. Пловдив, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20245300503323 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба депозирана от Д. А. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния представител адвокат Л. К., със съдебен адрес: гр. П., ул.

„М. Б.“ № ., против Определение №14648/25.11.2024г. постановено по гр.д.№14362/2024г. по описа на ПРС, четвърти гр.с., с което е върната искова молба депозирана от Д. А. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния представител адвокат Л. К.,, с която е предявен иск за делба и е прекратено производството по гр.д.№14362/2024г. по описа на ПРС, четвърти гр.с.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт, дотолкова доколкото жалбоподателят твърди, че наследниците на починалите лица са посочени в приложеното към исковата молба удостоверение за наследници и не е необходимо допълнително представяне на отделни удостоверения на същите, без съдът да се е мотивирал дали има съмнение относно валидността и автентичността на вече представения документ. Моли се въззивният съд да отмени обжалваното определение, като върне делото на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и от страна имаща правен интерес да обжалва, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е констатирал нередовности по депозираната от Д. А.

Д., ЕГН ********** искова молба, като с Разпореждане №24098 от 20.08.2024г., е дал на ищеца указания: да представи удостоверения за наследници на изрично изброени починали лица. В срок е постъпила молба от ищеца, с която последният заявява, че в приложеното с исковата молба удостоверение за наследници се съдържат данни за посочените от съда починали лица и съответно техните наследници, поради което не се налага представянето 1 на отделни удостоверения за наследници на изброените от съда починали лица, които удостоверения ще съдържат същата информация каквато има вече в представеното удостоверение за наследници на общия наследодател.

С разпореждане №28333 от 08.10.2024г., съдът е констатирал , че не са отстранени нередовностите, като е дал нов срок за изпълнение на същите, мотивирайки се, че лицата, чийто удостоверения за наследници се искат, са починали след своите съпрузи, които се явяват наследници на общия наследодател, като в случай на родени от други бракове или на сключени последващи бракове – тези деца и съпрузи няма да бъдат посочени в представеното по делото удостоверение за наследници, а по аргумент на чл.75 ал.2 ЗН, участието на всички съделители следва да бъде обезпечено от съда, с оглед на особения характер на производството по делба.

С молба депозирана в срок, ищецът е посочил, че му е невъзможно да се снабди с удостоверение за наследници на лицата, които не са негови преки праводатели, породи което е поискал, съдът да администрира исковата молба, съгласно приложените документи.

С последващо Разпореждане

№30008/24.10.2024г., районният съд е констатирал неизпълнение на нередовностите по исковата молба, дал е на ищеца нов двуседмичен срок за отстраняването им, като изрично е указал на страната, че за снабдяване с посочените удостоверения за наследници, може да бъде издадено съдебно удостоверение.В разпореждането изрично са посочени и последиците от неизпълнение на указанията в срок.

Ищецът е надлежно уведомен за Разпореждане

№30008/24.10.2024г, чрез процесуалния му представител адв. Л.К. на 04.11.2024г. Към момента на изтичане на двуседмичния срок, включително и към момента на постановяване на обжалваното определение – 25.11.2024г. не са отстранени констатираните нередовности, поради което първоинстанционният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Недоволен от постановеният съдебен акт, жалбоподателят твърди, че наследниците на починалите лица са посочени в приложеното към исковата молба удостоверение за наследници и не е необходимо допълнително представяне на отделни удостоверения на посочените лица, без съдът да се е мотивирал дали има съмнение относно валидността и автентичността на вече представения документ

Настоящият съдебен състав намира наведените доводи за неоснователни. Правилно и законосъобразно решаващия съд е констатирал липсата на удостоверение за наследници на част от починалите лица, както и нуждата от представяне на отделни такива за всяко починало лице, предвид обстоятелството, че лицата, чийто удостоверения за наследници се искат, са починали след своите съпрузи, които се явяват наследници на общия наследодател.

Указания в тази насока са давани повече от два пъти, включително е указана на ищеца и възможността да се снабди със съдебни удостоверения при наличие на твърдяно затруднение за снабдяване с удостоверение за наследници на лицата, които не са негови преки праводатели. Ищецът е надлежно уведомен за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба, както и за последиците от неизпълнението им.

2

Ето защо настоящият съдебен състав приема, че доколкото жалбоподателят – ищец в първоинстанционното производство, не е отстранил в срок констатираните от първоинстанционният съд нередовности по исковата молба, то обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, а частната жалба като неоснователна, следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба депозирана от Д. А. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адвокат Л. К., със съдебен адрес: гр. П., ул.

„М. Б.“ № ..., против Определение №14648/25.11.2024г. постановено по гр.д.№14362/2024г. по описа на ПРС, четвърти гр.с., с което е върната искова молба депозирана от Д. А. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния представител адвокат Л. К.,, с която е предявен иск за делба и е прекратено производството по гр.д.№14362/2024г. по описа на ПРС, четвърти гр.с.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3