Акт от 13.01.2020, Административен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 142 гр. Силистра, 13.01.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Силистренският административен съд, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: административен съдия Павлина Г.-Железова, при секретаря Румяна Пенева, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 181 по описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

„ДИЗАТЕРС-09“

ЕООД, ЕИК: № ********* със седалище и адрес за кореспонденция в с. Любен, обл.

Силистра оспорва Ревизионен акт №Р-03001918005317-091-001/16.04.2019 г, издаден от А.Б.– „началник сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Варна - възложил ревизията, и съответно от Й.Р.Н.на длъжност „главен инспектор по приходите“ в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Варна - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 135 / 15.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит и в тази връзка определен ДДС в размер на 12 182,60 лв., ведно с начислени лихви в размер на 2 434,43 лв. и допълнително начислен корпоративен данък в размер на 6 091,29 лв. и лихви в размер на 655,98 лв., изчислени към датата на издаване на РА.

Поради въведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, се претендира за отмяна на акта и за присъждане на съдебни разноски. Административният орган е ценил превратно представените в производството доказателства - счетоводни регистри, поради което установените факти за нередовно водено счетоводство и за нереални доставки по процесните данъчни фактури, са необосновани и недостоверни.

Ответникът Д. Д. „ОДОП“ -

Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител главен юрисконсулт С., оспорва жалбата и претендира за юрисконсултско възнаграждение. Счита РА за правилен и законосъобразен по изложените в потвърдителното решение доводи. Действащото национално законодателство и Директивата по ЗДДС изискват да е налице одитна следа, обуславяща възможност за проследяемост на стоката. Нередовно воденото счетоводство от страните по процесните фактури, които лица са и „свързани“ по смисъла на ДР на ЗДДС, съставлява липса на документална обоснованост и препятства възприемането на заявените от жалбоподателя факти и права – право на данъчен кредит по процесните пет фактури и заявения за 2017 г. финансов резултат, обуславящ дължимия корпоративен данък. Дружеството жалбоподател, в нарушение на закона и вменената му доказателствена тежест, не е установило реалност на доставките и надлежно счетоводно отразяване на твърдените стопански операции.

Жалбата е допустима, подадена в срок от страна с правен интерес от оспорване на РА, потвърден със съответно решение на горестоящия орган.

Въз основа на доказателствата, съдът намира за установено следното:

С оспорения РА, в резултат на непризнати разходи и отказано право на приспадане на данъчен кредит по процесните пет фактури, издадени между свързани лица с доставчик - земеделски производител (ЗП ) Г.К., на дружеството жалбоподател, са определени задължения по ЗДДС - главница в размер на 12 182,60 лв. и лихви в размер на 2 434,43 лв., а по ЗКПО - главница в размер на 6091,29 лв. и лихва в размер на 655,98 лв.

Свързаността между контрагентите по процесните фактури е по § 1, т. 3, б. „а“ от ДР на ЗДДС, тъй като доставчикът ЗП Г.К.е съпруг на управителката и собственичка на 100 % от капитала на дружеството - жалбоподател Д.К..

Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03001918005317-020-001 / 05.09.2018 г., изменяна със заповеди № Р- 03001918005317-020-002 / 07.12.2018 г. и № Р-03001918005317-020-003 / 10.01.2019 г. В обхвата на ревизията е включено установяването на задължения на дружеството за данък върху добавената стойност (ДДС) и корпоративен данък (КД) за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. Съставен е ревизионен доклад /РД/ № Р- 03001918005317-092-001/25.02.2019 г., срещу който е подадено възражние, което е коментирано като неоснователно и е издаден процесният РА. В отговор на искане от 12.09.2018 г. за данни и документи, свързани с определяне на задълженията на дружеството по ЗДДС и по ЗКПО, са дадени писмени обяснения. Извършени са насрещни проверки на доставчика по процесните фактури - Г.К., както и на останалите контрагенти на дружеството.

„Дизатерс-09“

ЕООД е регистрирано по ЗДДС от 01.03.2010г.

Дружеството-жалбоподател е отразило в дневниците за покупки и в справка-декларация по ДДС право на пълен данъчен кредит по доставки от земеделски производител (ЗП)

Г.К.съгласно процесните пет броя фактури в общ размер на 12 182,60 лв., както следва: ф-ра № 57 / 25.01.2017 г. с данъчна основа /ДО / - 44016.00лв. и ДДС 8803.20 лв., ф-ра № 68 / 27.07.2017 г. с ДО - 4125.00 лв. и ДДС-825.00лв., ф-ра № 69 / 31.07.2017 г. с ДО - 4159.50 лв. и ДДС 831.90 лв., ф-ра № 83 / 28.09.2017г. с ДО - 2912. лв. и ДДС - 584.40 лв. и ф-ра № 84 / 29 .09.2017 г. с ДО - 5700.00лв. и ДДС - 1140.00 лв.

Фактурите са съставени за продажби на: 440 160 кг. тикви на 25.01.2017 г.; 27 830 кг. домати през м. 07 / 2017 г.; 20 550 кг. краставици през м. 07 / 2017 г., 21 550 кг. домати през м. 09/2017 г.; 22 000 кг. краставици през м.09.2017 г.; 6 000 кг. сух чесън през м. 09.2017 г. и 5 050 кг. лук през м. 09.2017 г. Въз основа на счетоводни регистри, стоката, документирана с посочените фактури, се е водила по сметка 304/1 стоки. В писмени обяснения било заявено, че същата е продадена на крайни клиенти и е влязла в общия оборот на ЕКАФП.

В рамките на процесната ревизия е извършена насрещна проверка в счетоводството на свързаното лице-доставчик Г.К.(Протокол №

П-03001919003019-141-001 / 11.02.2019 г.).

Последният e земеделски производител и следва да води счетоводна отчетност. Избрал е да се облага по реда на чл. 29а от ЗДДФЛ като е подал декларация за това на 29.01.2014 г. В ревизионното производство е извършен анализ на данните за произведената от земеделския стопанин продукция /тикви -зеленчук, домати, краставици, лук и чесън/. Анализирани са и данни, които да предпоставят преценка за редовността на воденото осчетоводяване като източник на надеждна информация за действителност на стопанските операции. Установено е, че има съществено разминаване между количествата продукция, претеглена с кантарни бележки, и тази, документирана с фактури. При въведена практика и при издавани кантарни бележки спрямо останалите получатели (с изключение на „Бойков 09“ ООД), аналогични кантарни бележки не са издавани спрямо свързаното лице – жалбоподател „Дизатерс 09“ ЕООД. При наличие на автомобилна везна, кантарните бележки спрямо останалите купувачи са издавани не чрез използване на софтуера на посочената автомобилна везна, а ръчно, което обуславя доказване само на вида, но не и на количеството продукция. При наличието на внушителен автомобилен парк от 20-тина транспортни средства, пътни листа не са издавани. Липсвала е документална обективираност на производтвения процес. Земеделският стопанин не е съставял доказателства за лицата, които са извършвали ръчната обработка на продукцията - окопаване, бране, сортиране, опаковане товарене /разтоварване и др.; за произхода на семената за посев на културите, за опаковъчните материали; за изплатени суми на временните работници. Към 31.12.2016 г. е нямало извършена годишна инвентаризация съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за счетоводството. Заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза е за нередовно водено счетоводство от доставчика по процесните данъчни фактури.

В административното производство страните по процесните фактури признават, че осъществяването на сделките по тях е обективирано чрез съставяне на процесните фактури, без придружаващи документи – приемо-предавателни протоколи, стокови/складови разписки, пътни листа, кантарни бележки, кленове от фискални устройства и др. първични или вторични документи. Счетоводно сделките са отразени въз основа на счетоводни регистри и процесните фактури. Последните за около тригодишен период (фактури, издадени през м. 07.2016 г. и респ. фактурата, издадена през месец януари, 2017) са останали неразплатени. Както бе споменато по-горе произведената продукция по процесните сделки са заведени в счетоводството на доставчика, видно само от извлечение от счетоводни регистри. Посочените документи са производни доказателствени средства, които би следвало да отразяват систематизирана информация за стопанските операции от първични и/или вторични счетоводни документи. В процесния случай първични или вторични счетоводни документи, които да служат като източник на възпроизведената в регистрите информация, липсва. В съдебно заседание вещото лице свидетелства, че счетоводителката е заявила, че нанасянето на данни е ставало въз основа на устно докладване/заявяване на данни от земеделския производител. Както бе споменато по-горе експертизата по делото заключава, че дружеството-жалбоподател, както и доставчикът по облагаемите сделки, не са водели редовно счетоводство съгласно изискванията на закон за счетоводството(ЗС), а начинът на организацията му не осигурява аналитично отчитане на стоково материалните запаси. В тази връзка не е установена реална доставка на стоките по фактурите, издадени между свързаните лица - ЗП Г.К.и „ДИЗАТЕРС – 09“ ЕООД.

Въз основа на констатираното в ревизионното производство е прието, че е налице формално, симулативно фактуриране на стоки между земеделския стопанин и дружеството-жалбоподател, тъй-като не е доказано фактическото предаване, съответно получаване на стоката /тикви, домати, краставици, лук и чесън/.

Констатирана е липса на каквито и да е съпътстващи доставките документи, освен процесните фактури. Дружеството не е представило документи за реализация на стоките с конкретни индивидуализиращи белези.

Ревизионният акт е обжалван по административен ред и потвърден с процесното Решение № 135 от 15.07.2019 г.

По отношение на ЗДДС са изложени следните мотиви:

Фактурите, по които дружеството е упражнило право на данъчен кредит, са издадени без реални доставки на стоки (симулация). Налице е само движение на документи, без фактическо изпълнение на доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Наличието на фактури само по себе си не доказва данъчно събитие и осъществяване на доставка. Не е доказано прехвърляне на собствеността на стоките по процесиите пет фактури. На основание чл. 70, ал.

5 от ЗДДС, вр, чл. 6, чл. 12, ал. 1, чл. 25 и чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е потвърден отказът за признаване право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от свързаното лице ЗП Г.К.в общ размер на 12 182.60лв., ведно с дължимите лихви до датата на издаване на обжалвания РА.

По отношение на ЗКПО са изложени следните мотиви:

Между двете свързани лица не са осъществени реални сделки. Фактурите са издадени с цел отклоняване от данъчно облагане, тъй като е установено, че доставчикът не е разполагал с необходимите ресурси за извършване на доставките, а от своя страна- получателят не е разполагал с необходимата складова база за съхранение и продажба на фактурираната продукция. Счетоводството на дружеството-жалбоподател и на доставчика по фактурите не е водено редовно съгласно изискванията на закона за счетоводството, поради което липсва документална обоснованост на фактурираните доставки.

На основание чл. 16, ал. 1 от ЗКПО органите по приходите са преобразували счетоводния финансов резултат за 2017 г. в увеличение. Установен е данъчен финансов резултат за 2017 г. в размер на 72 905.47 лв., представляващ отчетеният разход/отчетна стойност на продадените стоки по фактурите, издадени от ЗС Г.К.. Изчислен е годишен корпоративен данък в размер на 10 % - 7 290.54 лв. След приспадане на внесения по ГДД по чл. 92 от ЗКПО авансов данък от 1 199.25 лв. е изчислен данък за довнасяне в размер на 6 091.29 лв., ведно с начислени лихви за забава в размер на 655.98 лв., изчислени по реда на чл. 175 от ДОПК.

В административното производство страните по процесните фактури признават, че осъществяването на сделките по тях е обективирано чрез съставяне на процесните фактури, без придружаващи документи – приемо-предавателни протоколи, стокови/складови разписки, пътни листа, кантарни бележки, кленове от фискални устройства и др. първични или вторични документи. Счетоводно сделките са отразени въз основа на процесните фактури и счетоводни регистри. В период от около три години, включително и до настоящия момент, процесните фактури не са заплатени.