Протокол № 633 от 20.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 633 гр. Пазарджик, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201534 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За жалбоподателя ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, редовно уведомени чрез пълномощника адв.И.- не се явява законният представител- кметът В. Р.. За Община Спетември се явява пълномощникът адв.П. И., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ- ГР.ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Ш.- не се явява. Не се явява и процесуалният представител юрк.Г. Ш., редовно уведомен и редовно упълномощен.

Свидетелят А. Б. не се явява, недоведен от страна на жалбоподателя.

Вещите лица Б. Й., Х. К. и Л. М., редовно призовани- не се явяват.

Вещото лице О. А. М., нередовно призован- не се явява.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. И.: Не водим свидетеля А. Б., тъй като се оказа, че същият днес ползва отпуск по компенсация. Моля, да бъде призован за следващото съдебно заседание на адреса на Община Септември.

Съдът ДОКЛАДВА, че от вещите лица Б. Й., Х. К. и Л. М. са постъпили молби с искания за отводи по посочени в същите конкретни основателни причини. В тази връзка съдът е определил допуснатата СТЕ да бъде изготвена от вещото лице О. М., включен в списъка към Окръжен съд- Пазарджик. До същия е изпратено уведомление, в т.ч. определението на съда, с което му е възложена експертизата, както и определението, с което е било допуснато изготвянето на СТЕ. До настоящия момент не е постъпило заключение по същата.

АДВ. И.: Искам да изразя становище, за което миналия път ми дадохте възможност по отношение представените в предходното съдебно заседание от страна на РИОСВ книжа и искането за приемането им като писмени доказателства. По отношение на заповедта за назначаването на Б. А. не възразявам да се приеме. Същото е становището ми по отношение на длъжностната характеристика за същото лице, находяща се на л.75-77.

Заповедта за делегиране на права, находяща се на л.78, да се приеме също, както и заповедта на л.79, която е упълномощителна от директора на РИОСВ към инж.С. А.. Другите документи на л.80-81- разпечатки, предполагам „Google Earth”, съдът да прецени по приемането им. Искам да уточня, че мащабът им е такъв, че не става ясно кое къде се намира, още повече, че в НП има описани 10 имота, за които съдът възложи експертиза, като същите не се съдържат в тези разпечатки, дори като сигнатура. Констативният протокол № 11-30 да се приеме. Не възразявам да се приемат всички документи, с изключение на тези две разпечатки от „Google Earth”.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представените в предходното съдебно заседание от юрк.Ш. книжа е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заповед № РД-0659/29.08.2024г., длъжностна характеристика,

Заповед

№

РД-08075/09.08.2012г., Заповед № РД-08-5/14.01.2021г., 2 бр. разпечатки от „Google Earth”, известие за доставяне, КП № 11-30/07.05.2025г.

АДВ. И.: Имам доказателствено искане във връзка със заповедта на л.79, по която взех становище и я приехте, а именно, че видно от съдържанието й, С. А. може да замества директора на РИОСВ, когато същият отсъства по обективни причини. Не са представени доказателства за обективни причини за отсъствието на директора на 14.07.2025г., когато С. А. е подписала поканата за съставяне на АУАН. Именно в тази връзка беше изискана тази заповед. Моля, да бъде задължен ответникът да представи доказателства за обективното отсъствие на директора на РИОСВ- К. Г. на 14.07.2025г.

СЪДЪТ намира искането на адв.И. за основателно, доколкото от съществено значение е компетентността на органа, изпратил поканата за съставяне на АУАН. В тази връзка следва да изиска от РИОСВ- Пазарджик информация относно това по какви обективни причини на 14.07.2025г. С. А. е замествала директора на РИОСВ- К. Г., като към отговора бъдат представени документи, удостоверяващи тези обстоятелства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РИОСВ- Пазарджик в горния смисъл.

За събиране на доказателства и с оглед обстоятелството, че графикът на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.09.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът адв.И.- уведомен. Да се призове АНО, свидетелят А. Б. и вещото лице О. М..

Да се пише писмо в горния смисъл.

3

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:16 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4