Определение № 2017 от 26.05.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2017 гр. Варна, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102322 по описа за 2022 година

Производството по делото по делото е образувано по предявени в условията на евентуалност искове от Д. С. Е., ЕГН ********** от село Беломорци, община Омуртаг, ул. **** срещу Б. И. С., ЕГН ********** от гр. Дулово, ул. ***.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника.

Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ПИСМЕН ДОКЛАД по делото:

Производството по делото е образувано по предявен иск от Д. С. Е., ЕГН ********** от село Беломорци, община Омуртаг, ул. **** срещу Б. И. С., ЕГН ********** от гр. Дулово, ул. ***, за приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата е едноличен собственик на недвижим имот представляващ:

АПАРТАМЕНТ № 11 , представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в жилищна сграда в град Варна, улица „Андрей Сахаров" Ха 9 - Е , на трети етаж, с площ от 106,41 кв.м., при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж: ***, под обекта:

***, над обекта: ***, ***, ведно с 0.3811 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 13.29 кв.м, идеални части, както и 0,3811 % идеални части от правото на строеж върху дворното място, или с обща застроена площ от 119.70 кв.м., като самостоятелният обект се намира в сграда № 26, ведно с 39,73 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес на имота: гр. Варна, община Варна, Варненска област, район "Младост", ***, с площ 12

142,00 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на 1 трайно ползване: високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор:

***, ***. ***, с номер по предходен план: 1843, квартал 14, парцел XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори:

***.

***,

***.

***, ведно с

ПАРКОМЯСТО № 28, с площ от 13.20 кв. м. идеални части, при граници: закрито паркомясто № 27, закрито паркомясто № 2 и маневрена площ, както и 9.33 кв. м. идеални части от маневрената площ, ведно е 0.0627 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, намиращо се в ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ със 199 броя паркоместа, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, находящ се в град Варна, улица „Андрей Сахаров" № 9, разположен на подземен етаж по строителна документация, а по схема на ет. -1, с площ на целия гараж от 3 110.01 кв.м., при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма, като самостоятелният обект се намира в сграда № 27, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, както и ведно с 6,53 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес на имота: гр. Варна, община Варна, Варненска област, район "Младост", ул. "Академик Андрей Сахаров" № 9 , с площ 12 142,00 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор:

***, ***. ***, с номер по предходен план: 1843, квартал 14, парцел XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори:

***. ***, ***. ***, ведно с

ПАРКОМЯСТО № 31, с площ от 13,20 кв.м. идеални части, при граници: закрито паркомясто № 30, закрито паркомясто № 32 и маневрена площ, както и 9,33 кв. м. идеални части от маневрената площ, ведно с 0,0627 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, находящо се в ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ със 199 броя паркоместа, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, находящ се в град Варна, улица „Андрей Сахаров" № 9, разположен на подземен етаж но строителна документация, а по схема на ет. -1, с площ на целия гараж от 3 110,01 кв.м., при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма, като самостоятелният обект се намира в сграда № 27, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** но кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-64 от 16.05.2008г. на Изпълнителния Директор на АГКК, както и 6,53 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес на имота: град Варна, община Варна, Варненска област, район "Младост", ***, с площ 12 142,00 квадратни метра, с трайно предназначение на бтериторията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор: ***, 2

***. ***, с номер по предходен план: 1843, квартал 14, парцел XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***.

***, ***. ***, поради пълна трансформация на лично имущество – дарени средства от родителите на ищцата, с които изцяло е заплатена продажната цена на имота, на осн. чл.23, ал.1 СК.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните по делото са сключили граждански брак през 2013г., който брак е прекратен със съдебно решение за развод постановено по гр. дело № 410/2021г. на Районен съд – Търговище, влязло в законна сила на 02.11.2021г. По време на брака и по силата на договор за покупко – продажба, който е обективиран в нотариален акт № 141, том ХL, дело № 8699/13.06.2019г. по описа на Служба по вписванията – гр. Варна е придобит процесният апартамент, ведно с прилежащите му идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, както и ведно с идеални части от подземен гараж намиращ се в същата жилищна сграда, които идеални части събрано разпределение на ползването са предназначение за ползване на 2 бр. паркоместа. Общата продажна стойност на придобитото твърди, че възлиза на 82569,24 евро или левовата равностойност от 161488,93 лева. Средствата, които са вложени за придобиване на горепосочените обекти са дарени лично на ищцата от нейните родители – С. Е.ов Ахмедов /баща на ищцата/ и нейната майка Седрие Керим Коджаахмед. Посочва, че родителите й са работили в чужбина (Белгия), като в България същите не са разполагали с банкова сметка. Средствата носили при завръщането си в страната в брой, които средства родителите на ищцата с оглед закупуване на имота превеждали по банкова сметка на ищцата. Продавача по цитираната разпоредителна сделка е търговското дружество „Мавели“ АД, като със същото на 12.09.2018г. е сключен предварителен договор за покупко – продажба, към който момент е бил заплатен депозит от 2000 лева. Към 01.09.2018г. се поддържа, че в сметката на ищцата е имало наличност в размер на 1375,64 лева, към която сметка родителите на ищцата са превели още 700 лева,а наличната сума от 1375,64 лева била възстановена на ищцата от родителите й в брой. Поддържа се, че единствено тази сума от 1375,64 лева е била налична по банковата сметка на ищцата, преди нейните родители да започнат да превеждат средства по банковата сметка на ищцата, които средства даряват на последната. Внесените от родителите на ищцата по нейна сметка средства, са както следва 2000 лева, 12.09.2018г.-9500 лева, 13.09.2018г. – 4500 лева.

След тези плащания в лева, ищцата е открила сметка в евро, по която родителите, чрез своя сметка в чужбина са продължили да превеждат средства за заплащане на имота в евро.След окончателно плащане на сумата от 82568,33 евро в полза на продавача е сключен окончателният договор за покупко – продажба, оформен в цитирания нотариален акт от 2019г.

При тези твърдения намира, че доколкото паричните средства, които са послужили за закупуване на имота са дарени лично на нея, то е налице пълна 3 трансформация на нейно лично имущество при придобиване на имота.

В условията на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главният иск за установяване на пълна трансформация, предявява иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик на 99,15% от придобития и описан по-горе недвижим имот, идеални части от земя и идеални части от гараж, на осн. чл. 23, ал.2 СК. Евентуалният иск за частична трансформация обосновава, като разлика от общата продажна стойност на имота от 161488,93 лева и сумата от 160113,93 лева,която разлика възлиза на сумата от 1375,64 лева, които средства са съставлявали първоначалната наличност в банковата сметка на ищцата, и които средства в евентуалност се сочи, че не представляват част от общо дарените парични средства от родителите на ищцата за закупуване на имота.

В условията на евентуалност, предявява отрицателен установителен иск с правно осн. чл. 21, ал.4 СК, за приемане за установено, че ответникът няма принос за придобиване на процесния имот. Поддържа се, че ответникът няма никакъв съвместен било то пряк или косвен принос за придобиване на имота.

В условията на евентуалност предявява иск за определяне на по-голям дял на ищцата от придобитото имущество през време на брака, поради значително по-голям принос на ищцата в размер на 99,64 %, на осн. чл. 29, ал.3 СК. По отношение на този иск се поддържа, че през време на брака страните са придобили имущество освен горепосочения имот, идеални части от земя и идеални части от гараж, така също и МПС марка „Тойота“, придобито на 05.01.2018г. за сумата от 4900 евро, която покупна стойност е заплатена с привлечени чрез дарение от родителите на ищцата парични средства. След прекратяване на гражданския брак автомобила е бил прехвърлен в собственост на родителите на ищцата. Също през време на брака, през 2016г. е придобито МПС марка „Мерцедес“ за сумата от 10000 евро, която покупна цена също е заплатена с привлечени парични средства от дарение от родителите на ищцата.

Собствеността върху този автомобил след прекратяване на брака също е прехвърлена на последните. Общата стойност на придобитото имущество през време на брака възлиза на 190630,79 лева, като единствено досежно първоначалната наличност по банкова сметка на ищцата в размер на 1375,64 лева може да бъде прието, че тази сума представлява съпружеска имуществена общност. По време на бракът си, ищцата е полагала труд по трудово правоотношение, при което е реализирала доходи в размер на минималната работна заплата за страната. Наред с това е получавала парични средства под формата на обезщетите за майчинство за отглеждане на две деца. Полагала е грижи за семейството и децата родени през време на брака.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който се навеждат възражения за недопустимост на иска по чл. 29, ал.3 СК, а в условията на евентуалност се оспорва, като неоснователен. Навеждат се възражения по отношение 4 на предявения главен и евентуални искове, като изложената в обстоятелствената част на исковата молба фактическа обстановка се оспорва. Оспорва изложените твърдения, че е налице дарствено намерение от страна на родителите на ищцата в нейна полза. В отговора на исковата молба се посочва, че от сватбената церемония страните са придобили общо 42000 лева. Родителите на ищцата имали нужда от средства доколкото имали желание да придобият имот в Белгия, при което страните към този момент все още съпрузите им предоставили сумата от 17000 евро с уговорка тази сума да бъде върната на неопределен падеж, но с лихва от 3000 евро или общо 20000 евро.

През 2018г. родителите на ищцата върнали заетата сума ведно с уговорената лихва или общо сумата от 20000 евро. Превода осъществен на 21.09.2018г. от родителите на ищцата е осъществен с оглед погасяване на възникналото задължение по заемно правоотношение. Средствата извън посочените 20000 евро били преведени от родителите на ищцата но със същите те не са искали да надарят лично последната, а тези средства същите представлявали дарение в полза на децата на страните. Излага възражения, като посочва, че предаването на парични средства от родител на дете не обуславя личния характер на тези средства.

Оспорва паричните средства при придобиване на посочените в исковата молба МПС да са предоставени чрез дарение от родителите на ищцата. Посочва, че ответникът е осигурявал доходи с оглед осъществявана от него трудова дейност, както е получавал и помощ от своите родители.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ, че страните са сключили граждански брак през 2013г., който граждански брак е прекратен със съдебно решение за развод №441/11.10.2021г., постановено по гр. дело № 410/2021г. на Районен съд – Търговище.