Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 6499 от 11.05.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 8919/2022
Вид
Протокол № 6499
Подписан
11.05.2022
В сила
19.05.2022
Състав
ДАЯНА КАЛИНОВА ТОПАЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.10, ал.7 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл. 11 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.13 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.13, ал.5 и ал.6 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
  • чл.13, ал.5 и ал.6 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи

ПРОТОКОЛ

№ 6499 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20221110108919 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МЛ. ЗЛ. МЛ. - редовно призован, се явява лично и се представлява от *****, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата СТОЛИЧНА ОБЩИНА, район

„Витоша“ - редовно призован, представлява се от *****, с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА СРП – не изпраща представител.

*****: Обжалваме удостоверението по чл.13 ППЗСПЗЗ. Да се даде ход на делото.

ЮРК.КАЦАРСКА-МЕТОДИЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че предмет на жалбата е удостоверение, издадено по реда на чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ, което не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност, тъй като е елемент от реституционната процедура по чл. 11 ППЗСПЗЗ, уреждаща възстановяването на собствеността върху имоти намиращи се в урбанизирани територии, който етап от процедурата следва да завърши със заповед на Кмета, който именно е административният акт, който подлежи на съдебен контрол и който има за предмет установяването на застрояване при спазване на нормите на Наредба 1

№ 5, съответно съобразяване на предпоставките по приложението на чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ, намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане ( в този смисъл Определение № 13474/2010 г. на ВАС, по адм. дело № 13363/ 2010 г. и административно дело № 8987 ).

ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на МЛ. ЗЛ. МЛ. срещу удостоверение по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ от 10.02.2005 г. на Техническа служба при Столична община, район „Витоша“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 –дневен срок от днес за присъстващите страни.

*****: Моля за препис от определението и протокола за днешното съдебно заседание

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ***** препис от определението и протокола за днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2