Протокол № 4208 от 20.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4208 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.К. при участието на секретаря Й.Д. и прокурора И. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Наказателно дело от общ характер № 20211110208191 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА: И. В. С. , редовно уведомена в предходно с.з., се явява. За нея се явява адв. Б. М., надлежно упълномощен, с пълномощно на лист 25, том II от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: И. Д. Д., редовно уведомен в предходно с.з., се явява. За него в залата се явява адв. П. А. от САК, служебен защитник, редовно уведомен, с уведомително писмо на лист 73 от делото.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Й. Г. Л. , редовно уведомен в предходно с.з., се явява. За него в залата се явява адв. О. Н., надлежно упълномощен, с пълномощно на лист 50 от делото.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: К. П. Х., редовно уведомена в предходно с.з., се явява. За нея в залата се явява адв. О. Н., надлежно упълномощен, с пълномощно на лист 50 от делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЧАСТНИ

ОБВИНИТЕЛИ И СВИДЕТЕЛИ:

Й. Г. Л. , на 46 години, осъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:

**********.

К. П. Х., на 29 години, неосъждана, без дела и родство със страните, 1

ЕГН: **********.

С Ъ Д Ъ Т разясни правата на частните обвинители в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ заявиха, че разбират правата си и наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК и обещаха да кажат истината.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбирам в какво съм обвинена. Не желая да давам обяснения..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения.

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И

СВИДЕТЕЛ Й. Г. Л.: Знам за какво е делото. Познавам подсъдимите.

Подсъдимата я познавам някъде от шест години. Исках да изтегля кредит и тя ме предложи за кредит, и изтеглих кредит. Преди процесния случай познавам подсъдимата. Аз работя в Софиямед на гара Искър и оттам ме запозна един колега с подсдъимата. Кандидатствах чрез нея да изтегля кредит, два кредита бяха и си ги плащам. Това се случи 2018 година, месец януари мисля, че беше. За процесния кредит подсъдимата ми каза, че мога да изтегля 3000 лева, че може да ме уреди и да кандидатствам, като отидохме в мол Парадайс и там изтеглих кредита с подсъдимия И. Д.. Подсъдимата ми каза, че няма да го плащам и аз бях съгласен. Разговорът с подсъдимата не си спомням кога е бил, не си спомням датата и месеца, годината мисля беше 2018 година, може би декември месец, всъщност искам да кажа, че се пада декември месец 2017 година. Говорихме с подсъдимата по телефона за 3000 лева от Българоамериканска банка, не ми е разказвала как ще стане тегленето на кредита и след това тя не се появи. Подсъдимата каза, че ще изпрати друг човек. Този човек беше подсъдимият И. Д., като с него се срещнахме в гр. София, ж.к.

„Дружба“ до Фантастико и същия ме заведе в мол Парадайс. Преди това не съм се срещал с подсъдимия Д.. След това подсъдимата изпрати.

АДВ. М.: Възразявам. Има ред в НПК, по които се задават въпросите.

2

Възразявам съда да задава уточняващи въпроси.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на адв. М. намира възражението му за неоснователно, тъй като задаването на уточняващи въпроси от съда, от една страна спомага за хронологичното подреждане на показанията на свидетеля, а от друга – способства за разкрИ.е на обективната истина по делото, което е основаната цел на производството.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата, съобразно мотивната част на определението.

ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И

СВИДЕТЕЛ Л.: Срещнахме с подсъдимия И. Д. в гр. София, ж.к. „Дружба“ до Фантастико, като същия ми каза, че ще ме води да изтегля кредита.

Отидохме двамата в мол Парадайс, подписах документите, даже служителката ме попита дали искам помощ с тегленето на парите, а подсъдимия Д. каза, че той ще ми помогне. Не ми беше ясно как точно се тегли кредита. Подсъдимият Д. каза, че е с код, той взе кода за теглене на кредита и каза да го изчакам. След това се свързах с подсъдимия Д. и той ми каза, че парите не са преведени и ще се свърже с мен след 2-3 дни и така и не видях пари. Всички документи, които подписах в банката останаха в подсъдимия И. Д.. Не съм чел какво подписвам. Свързах се с подсъдимата И.

С., попитах я какво става с парите, тя обясни, че има забавяне и по натам ще си ги взема. Този разговор с подсъдимата е по телефона. В разговора по телефона с подсъдимата С. ме попита, дали има друг, който желае да изтегли кредит, за да го уредим и него и аз на предложих другия частен обвинител К.

Х.. Звъннах на подсъдимата С. до една-две седмици и казах, че има едно момиче, което иска кредит за 20 000 лева К. Х. мислеше, че ще изтегли кредит за тази сума, а подсъдимите С. и Д. предложиха пак 3 000 лева бърз кредит. На частния обвинител К. Х. й казах, че има една жена, която ми уреди заем преди време и може да я уреди и нея за кредит. При подсъдимата С. преди този бърз кредит, от който не получих пари, съм теглил в банки два потребителски кредита. Банките бяха Пощенска банка и ДСК банк. От тези две банки съм си взел кредите. При тези две банки и тегленето на кредити, другият подсъдим не е участвал. Отидохме пак в гр. София, ж.к. „Дружба“ с К. Х., за да се запознаят с подсъдимата С., но тя пак не се яви, а дойде подсъдимият И. Д.. К. Х. и подсъдимият Д. отидоха да изтеглят кредита. Бях с К. Х. когато се срещнаха с подсъдимия Д.. След това К. Х. се забави много в мола с подсъдимия. Аз отидох при нея. К. Х. ходи в мола в гр. София, бул „Цариградско шосе“, а моя бърз кредит беше изтеглен от мол Парадайс, гр.

София, бул. „Черни връх“. Кредитът на К. Х. е от Българо-американска банка.

К. Х. я познавам от преди случката, от един град сме и се познаваме. Не съм бил вътре, когато К. Х. е била в банката и не знам дали е подписвала 3 документи. Аз когато отидох в мола при К. Х., тя плачеше и каза, че подсъдимият И. Д. го няма. Случката с К. Х. се случва януари месец 2018 година, може би на дата 13 или по средата на месеца. Подсъдимата С. ми обясни, че подсъдимият И. Д. е неин познат и той ще дойде, за да ни води да изтеглим кредита. Не си спомням телефонните номера, от които сме провеждали разговорите. Т. Г. не го познавам, за първи път го видях в предишното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И СВИДЕТЕЛ Л. НА ВЪПРОСИ НА

ПРОКУРОРА: Имената на господина, който ме запозна с подсъдимата С. не си ги спомням. Той ми каза, че тя урежда кредите и може да ме запознае с нея. Запозна ни и ми даде номера й. Аз работих на минимална заплата и исках по-голям кредит, а не ми даваха и за това потърсих някой, който може да ми помогне да изтегля по-голям кредит. Не съм имал опит с тегленето на кредит преди да познавам подсъдимата С.. От както се свързах с подсъдимата И. С. и се запознах с нея съм изтеглил първо двата кредита и след това се случи този случай с бързия кредит, от който не получих парите. Не съм прибягвал към теглене на кредити преди това. Там където работя ми казваха, че нямам шанс с този доход да изтегля голяма сума. Двата кредита мисля, че бяха за по 10 000 лева. Дадох на подсъдимата С. 15% от изтеглената сума на двата кредита.

Наясно бях, че трябва да връщам тези първите кредити, не ми е обещавала нищо. Подсъдимата С. каза, че трябва да си върна парите за двата потребителски кредити, а за третия кредит, бързият кредит подсъдимата С. каза, че няма да го връщам и аз затова се съгласих да го изтегля. Не успях да разбера защо не трябва да го връщам, били бързи пари, подсъдимата каза, че си имала човек в банката. Не знам какъв е този човек, само това ми каза подсъдимата С.. Ако това не ми го беше казала подсъдимата С., че не трябва да се връщам този бърз кредит, аз нямаше да го изтегля. За третия кредит трябваше да дам комисионна на подсъдимата С., но не сме се срещали повече, защото подсъдимия И. Д. взе парите и не сме виждали повече. След като пострада и К. Х. разбрахме, че подсъдимият Д. с пин код тегли парите от банкомат. Лично подсъдимата И. С. ме запозна с подсъдимия И. Д., преди да изтегля бързия кредит. В ж.к. „Дружба“ до Фантастико дойдоха подсъдимите С. и Д. с един автомобил, като тя каза, че има спешна работа, подсъдимият Д. ще ми помогне и да отида с него да изтегля бързия кредит. Аз изобщо не знаех, че има такива кредити и че дават такива. Мисля, че с такси отидохме до мол Парадайс с подсъдимия Д.. Не сме разговаряли в таксито с подсъдимия И. Д.. Подсъдимият Д. ми обясни, че ще изтегля кредита и парите няма да ги връщаш, ние ще се оправяме, също ми каза, че трябва да отида на едно гише да попълня документите, той щях да бъде с мен и ще помага. В банката ме обслужваха две госпожици, едната по-скоро ме обслужваше. Не съм казвал нищо на служителката от банката, само попълних документите, а тя ме попита дали искам да ми помогне да изтегля кредита, а подсъдимият Д. каза, че знае как стоят нещата и ще ми помогне. Служителката ми поиска телефонен номер, а подсъдимият Д. си даде неговия телефонен номер, но така и не го попитах защо дава неговия. Служителката не ме е питала дали това е моя телефонен номер, а аз потвърдих, че е моя телефонен номер, защото аз не 4 знаех как да го изтегля този бърз кредит, а подсъдимия Д. каза, че знае и че ще ми помогне. Не си спомням моя телефонен номер по онова време. След като попълних документите в банката, служителката не ми е давала допълнителни инструкция, само каза, че щом подсъдимия Д. е наясно, той ще ми помогне да изтегля бързия кредит. Подсъдимият Д. потвърди, че ще ми помогне. Документите след като ги подписах, подсъдимият И. Д. ги взе.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И СВИДЕТЕЛ Л. НА ВЪПРОСИ НА

ПОВЕРЕНИКА: Не съм взимал нищо друго от банката, освен документите.

Имаше някакви кодове, карта не ми е давана. Дадоха ми плик с някакъв код, но той остана в подсъдимия Д.. Докато служителката в банката ме обслужваше, подсъдимият Д. се намираше до мен. При случая на К. Х., тя беше с мъжа си К. М. и баба й В. М.. К. Х. беше с близките си в гр. София, ж.к. „Дружба“ на срещата. Една седмица мина откакто аз бях в банката и това беше случая с К. Х. за вземане на кредита.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И СВИДЕТЕЛ Л. НА ВЪПРОСИ НА

АДВ. М.: Парите ми трябваха за строителство. Трябваше да строя къща.

Накуп получих парите от двата кредита. Парите ги вложих в къщата, която се намира в гр. Ихтиман. Тези пари ги върнах на вноски. Всички вноски съм върнал, както беше оформено на вноски и така си ги внасях. Имам договори от предните два потребителски кредита, те са си при мен. Технологията на теглене на първите два потребителски кредита е различна от технологията на теглене на процесния бърз кредит. При първите два потребителски кредита влизаш в банката, седиш, попълвах, а при третия кредит, бързият кредит беше на едно гише. Третият кредит, бързият кредит исках да го изтегля, защото казаха, че няма да връщам парите и щях да ги ползвам пак за къщата. Четох документите горе долу, мога да чета, не но съм чел внимателно и подписах документите. Преди тези три кредита свързани с подсъдимите нямам други кредити. След това имах изтеглен още един кредит, но не мога да си спомня точно кога беше, дали е след случая с подсъдимата С. или след това. Имам рефинансиране на кредит, сега има кредит в Уникредит Булбанк. Христомир не го познавам. Познавам подсъдимата С. чрез един колега, с който работя.