Определение № 40818 от 09.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40818 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20231110165866 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от процесуалния представител на ищците, с която се иска допълване и изменение на решението в частта за разноските. Посочва се, че съдът неправилно не е постановил диспозитив относно разноските, а само в мотивите е посочил, че разноски не се дължат и неправилно не е осъдил ответника да заплати разноски на ищеца.

В срока за отговор не е депозиран такъв от другата страна.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира следното:

В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска, по делото да е представен списък с разноски. Видно от материалите по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът законосъобразно не е присъдил разноски на ищците, доколкото ответникът признава иска и не е дал повод за завеждане на делото. Изтичането на погасителната давност превръща вземането в естествено и доколкото единствено със съдебно решение може да се установи недължимост поради изтекла погасителна давност искът е допустим.

Задължението за заплащане на разноски, от друга страна, има санкционна функция и ответникът би дължал разноски ако оспорва иска и/или предприема съдебни действия за събиране на вземането с изтекла погасителна давност. По делото не се твърди и не се установява ответникът да предприема каквито и да било действия за събиране на процесните вземания, поради което не е станал повод за завеждане на делото. Относно възражението на процесуалния представител на ищците, че липсва произнасяне по съдебните разноски в диспозитива на съдебното решение съдът намира, че при недължимост на съдебни разноски съдът не следва да се произнася с отхвърлителен диспозитив. Целта на 1 съдебното производство е разрешаване на съдебен спор, а не произнасяне по недължимост на съдебни разноски. Поради изложеното съдът намира, че отхвърлителен диспозитив за съдебни разноски не се постановява.

По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на ищците за допълване и изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Да се връчи препис на страните от определението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2