Определение № 38 от 04.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. В. К. като разгледа докладваното от П. В. К. Наказателно дело от общ характер № 20231110208714 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

С протоколно определение от 19.07.2023 г., постановено по НОХД № 8714/2023 г. по описа на РС-София, съдът е одобрил постигнато споразумение между СРП, подсъдимия Н. М. А. и неговия защитник адв. Л. Н..

Определението е влязло в сила на същата дата - 19.07.2023 г.

Видно от материалите по делото, в хода на досъдебното производство адв. Л. П. Н. е бил назначен за служебен защитник на подсъдимия Н. М. А. на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК.

По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ гр. София, с което на съда се изпраща Решение № СФ-7394-22819/2023 от 15.09.2023 г., съгласно което по ДП № 1816/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР; по НЧД № 14455/2022 г. по описа на СРС и по НЧД № 2455/2023 г. по описа на СРС на адв. Л. П. Н. от АК гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски хонорар в размер на 620,00 лева.

Предвид това, така заплатените разноски за служебно назначения защитник на подсъдимия следва да се възложат в тежест на последния на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или 1 административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.

94, ал. 1, т. 9 от НПК, подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче, защитникът е бил назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като обвиняемият е бил задържан и разноските се дължат от него.

Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Н. М. А., ЕГН **********, с адрес: село Расово, община Медковец, област Монтана, ул. „Димитър Благоев“ № 8, понастоящем в Затвора – София, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ гр. София сумата от 620,00 /шестстотин и двадесет/ лева, представляваща направените разноски за служебен защитник по ДП № 1816/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР; по НЧД № 14455/2022 г. по описа на СРС и по НЧД № 2455/2023 г. по описа на СРС.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2