Определение № 36004 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36004 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110111872 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „тс“ ЕАД срещу Т. В. В., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения й особен представител.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „тс“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „тс“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „тс“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.

Относно доказателствените искания на ответника, съдът намира следното: Искането по т. 1 за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи документи за собственост на имота следва да бъде оставено без уважение, тъй като установяването на качеството на ответника като собственик на топлоснабдения имот е в доказателствена тежест на ищеца, който вече е представил писмени доказателства за тези обстоятелства с исковата молба. Искането по т. 2 по чл. 190 ГПК за представяне на доказателства за влизане в сила на Общите условия е неоснователно, тъй като не е необходимо. Искането по т. 3 по чл. 190 ГПК за представяне на 1 доказателства, че вземането е ликвидно и изискуемо, е общо формулирано, а и установяването на тези обстоятелства е в доказателствена тежест на ищеца.

Исканията по т. 4, т. 5 и т. 6 по чл. 190 ГПК за представяне на протоколи за периодични отчети, индивидуални отчети, доказателства за неосигурен достъп и изравнителни сметки не са необходими, тъй като искането на ищеца за изискване на посочената документация от третото лице - помагач „тс“ ЕООД е уважено. Искането по т. 7 за поставяне на допълнителни задачи към съдебносчетоводната експертиза (относно погасяване по давност и суми за прихващане) следва да бъде оставено без уважение, тъй като поставените въпроси са правни и подлежат на решаване от съда, а не от вещото лице.

Следователно исканията на ответника следва да бъдат отхвърлени.

Възражението на ответника за прихващане е общо формулирано, предвид което на страната следва да бъдат дадени указания.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „тс“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „тс“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с инсталация № *** (ID № 413575) през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Р. Й., специалност „Промишлена топлотехника“, тел. ***.

2

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводна експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., специалност „Счетоводство и контрол“, тел. ***.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените им задачи и датата и часа на насроченото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по чл. 190 ГПК, формулирани в т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по т. 7 от отговора на исковата молба за поставяне на допълнителни задачи към съдебносчетоводната експертиза.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 961/2026 г. по описа на Районен съд – ш по настоящото дело за послужване.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизира с вземания на какво основание и в какъв размер прави възражение за прихващане с претендираните от ищеца суми. В противен случай възражението няма да бъде разгледано.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „тс” ЕАД срещу Т. В.

В. с искане да се признае за установено, че Т. В. В. дължи на „тс“ ЕАД сумата о т 152,53 евро, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к.

„Западен парк“, ул. „Суходолска“ № 2, бл. 119, вх. Б, ет. 7, ап. 48, инсталация № *** (ID № 413575), ведно със законната лихва от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 16,92 евро, представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2024 г. до 11.02.2026 г., сумата от 19,62 евро, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 26.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,21 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2023 г. до 11.02.2026 г. върху главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 961/2026 г. по описа на Районен съд – ш.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи 3 условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си.

Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения й особен представител адв. С. П., с който предявените искове се оспорват като неоснователни по основание и размер.

Оспорва се ответницата да е собственик на топлоснабдения имот, като се твърди, че в представения нотариален акт не е посочен вход на сградата и липсва ЕГН на купувача, както и че липсват декларации по ЗМДТ или данни за промяна на партидата. Поддържа се, че е налице несъответствие в обозначението на входа, инсталацията и абонатния номер между исковата молба, заявлението по чл. 410 ГПК, договора за дялово разпределение и фактурите. Оспорва се наличието на валидно облигационно правоотношение, както и влизането в сила на общите условия. Твърди се, че ищецът не е доставил процесните количества топлинна енергия и че дяловото разпределение е извършено неправилно, без спазване на правилата и без реално отчитане на уредите. Твърди се, че начислените суми са по прогнозни стойности, както и че вземанията не са изискуеми. Направени са възражения за изтекла погасителна давност, за погасяване чрез плащане и за прихващане с надвнесени или насрещни парични вземания. Иска се отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, качеството на ответника като клиент на топлинна енергия за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период, извършването на услугата дялово разпределение и тяхната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва : съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга (чрез плащане или прихващане).

С оглед релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и 4 доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5