Присъда № 41 от 11.02.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда № 41/11.02.2025 г. по

НОХД № 2870 по описа за 2024 година на

Районен съд Варна, Пети наказателен състав

По отношение на обвиняемия А.Б.Н. ЕГН ********** е внесен обвинителен акт в Районен съд Варна, по който е образувано наказателно дело от общ характер за извършено деяние по чл.194 ал.3 вр.ал.1 от НК за това, че на 19.07.2022 г. в гр.Варна отнел чужда движима вещ – 100 лева от владението на А.Х.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен.

Пострадалият според обвинителния акт А.Х.М. бе запознат с правата си по НПК, като лично е получил съобщението, но не се възползва от тях.

В разпоредително заседание подсъдимият Н. изрази желание делото да се разгледа по общия ред.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че същото е доказано в хода на съдебното следствие достатъчно убедително от свидетелските показания на свидетелите М., Я., М. и Д.. Отнета е според прокурора сумата от 100 лева, собственост на А.Ф. М.. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание глоба в размер на 200 лева.

Защитникът на подсъдимия счита, че повдигнатото обвинение не е доказано категорично. Имало много противоречия между показанията на свидетелите, не е установено парите служебни ли са били или лични. Експертизата не давала категорично заключение, че лицето на записа е подсъдимият. Пледира за признаване на подсъдимия за невинен поради недоказаност на обвинението.

На разпоредителното заседание по делото подсъдимият Н. участваше лично и бе уведомен за датата и часа на следващото съдебно заседание, но въпреки това не се яви. Поради това на съдебното заседание от 10.12.2024 г. бе даден ход на делото в отсъствието на подсъдимия на основание чл.269 ал.3 т.3 от НПК. На съдебното заседание на 14.02.2025 г. подсъдимият Н. отново се яви лично, бе запознат с проведените разпити на свидетели в предходното заседание, заяви, че е запознат с протокола от това заседание и няма възражения или искания.

В съдебно заседание подсъдимият Н. посочва, че е с чисто съдебно минало, не е бил викан в полицейско управление, поради което не е бил криминален контингент, както твърдят полицаите. Работил е преди на тази автомивка за няколко месеца, знае къде се държат служебните пари, но по времето на твърдяната кражба въобще не е бил в този район и не е извършвал кражба на средства от този обект. В последната си дума няма какво да каже.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, съобразно изискванията на чл.14 и чл.18 от Наказателнопроцесуалния кодекс/НПК/, намира за установено следното:

От фактическа страна:

През месец юли 2022 година свидетелите А.Ф. М. и Р.Т. Я. работели в автомивка Пет минути, стопанисвана от Фаст Сървиз, намираща се в гр.Варна на бул.Цар Освободител № 227. Автомивката разполагала с три клетки за почистване на 1 автомобили и фургон, който бил пригоден за офис. Във фургона имало бюро, в едното от чекмеджетата според свидетелите се държали служебни парични средства.

Автомивката била на самообслужване с поставяне на монети в апарата собственоръчно от клиентите, но в това чекмедже винаги била налична сума от 100 лева служебни пари, ако се наложи да се оперира с пари при евентуална повреда на апарата.

На 19.07.2022 г. свидетелите М. и Я. били на работа и изпълнявали задълженията си. Около обяд св.М. отишъл до близка закусвалня, за да обядва, св.Я. останал в обекта и бил ангажиран по обслужването на автомобил на клиент. Вратата на пригодения за офис фургон останала незаключена.

В това време в автомивката влязло лице от мъжки пол на млада възраст.

Преминал покрай клиента и неговия автомобил, до които се намирал св.Я., приближил се до фургона, отворил входната врата, пристъпил вътре, след това излязъл, затворил вратата и напуснал автомивката.

След като се върнал в офиса според показанията на св.М. той установил, че сумата от 100 лева липсва от чекмеджето в офиса. Прегледали записите от видеокамерите и видели как лице от мъжки пол влиза за малко в офиса и след това излиза. Св.М. изпратил видеозаписа в ръководството на фирмата и там управителят му казал, че оприличил лицето на записа с А. Н., който преди е работел на този обект.

В 13:01 часа св.М. от неговия мобилен телефонен номер ********** подал сигнал до Районен център 112-Варна за извършена кражба от обекта на сумата от 100 лева, като сигналът е предаден на дежурен в оперативно-дежурна част на ОД на МВР Варна.

Случаят бил възложен на полицейските служители от Трето РУ при ОД на МВР свидетелите инспектор Т.И. Д. и старши инспектор Д.С. М., които отишли в автомивката.

Било изготвено съобщение от 19.07.2022 г. от А.Ф. М. до началника на Трето РУ при ОД на МВР Варна за извършено престъпление/л.23 от ДП/ и е заведена преписка по ЗМ № 882/2022 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна. Според съобщението, подписано от М. като се върнал около 12:30 часа видял, че чекмеджето на бюрото е отворено и парите за ресто в размер на 100 лева ги няма. Прегледал записите от камерите в автомивката и видял, че около 12:10 часа влязъл млад мъж, пеша, с брада, който отворил вратата, влязъл за малко в офиса, след това тръгнал към изхода и побягнал в посока магазин Метро.

Веднага на 19.07.2022 г. е снето писмено сведение от А. М./л.24 от ДП/, което е с идентично съдържание с това от съобщението.

Полицейските служители прегледали предоставените видеозаписи от охранителните камери, като св.Д. установил по записите, че извършител е А.Б.Н..

Св.Д. изготвил докладна записка рег.№ 439р-17832 от 19.07.2022 г./л.27 от ДП/, че са установили подс.Н. по видеозаписите, като на тях той бил облечен със сива тениска с къс ръкав, черни къси шорти, тъмни маратонки с отличителен знак на марката Nike, бели чорапи и има специфична прическа тип „Паница“. Извършили обход на района, където живее Н., като в задната част на блока засекли Н.. Според докладната записка бил облечен с черна тениска, черни къси шорти, тъмни маратонки с отличителен знак на марката Nike, бели чорапи и същата специфична прическа тип „Паница“.

Около 14:30 часа полицейските служители установили А. Н. заедно с кучето му на пейка в близост до дома му в ж.к.Младост бл.115 вх.10 и го задържали, отвели 2 го в полицейското управление и му снели обяснение/л.25 от ДП/, в което той категорично отрича да има нещо общо с кражба на пари от автомивка.

С протокол за доброволно предаване от 19.07.2022 г./л.28 от ДП/ А.Ф. М. предал на инспектор Т. Д. 1 брой СД, съдържащ записи от охранителните камери на автомивка „5 минути“ с пояснения: “Записите са от охранителните камери на автомивката“.

С постановление от 26.08.2022 г. на прокурор С.Р. от Районна прокуратура Варна/л.21 от ДП/ е възложено на органите на Трето РУ при ОД на МВР Варна извършване на проверка по преписка със ЗМ № 882/2022 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна и да изпълнят дадените указания със срок за извършване на проверката 30 дни.

С постановление от 27.09.2022 г. на прокурор С.Р. от Районна прокуратура Варна/л.1 от ДП/ е образувано досъдебно производство № 882/2022 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна за това, че на 19.07.2022 г. в гр.Варна е отнета чужда движима вещ – парична сума в размер на 100 лева от владението на А.Ф. М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да бъде присвоена, като случая е маловажен – престъпление по чл.194 ал.3 вр.ал.1 от НК.

На 14.08.2023 г. е извършено разпознаване на лица по снимки/протокол л.40 от ДП/, при което Р.Т. Я. разпознал А. Н. по физиономията, очите и цялото му излъчване.

На 21.12.2023 г. е извършено за разпознаване на лица по снимки/ неномериран лист от ДП от ДП/, при което А.Ф. М. разпознал А. Н., като заявил, че това е мъжът, който взел парите от фургона-офиса, като го познал по физиономията, очите, че той е работил при тях и не може да го сбърка.

От заключението на видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза по протокол № 99 от 22.02.2023 г., изготвена от вещото лице Галин Ж./л.48-52 от ДП/ е видно, че: видеофайловете са цифров презаснет запис от възпроизведен от монитор файл от твърдия диск на видео-охранителна система, същите не са автентични; заснето е лице от видим мъжки пол, облечено със светла блуза с къс ръкав, тъмни къси панталони и обуто с тъмни спортни обувки, да преминава покрай клетките за почистване и измиване на автомобили, излиза за кратко от обхвата на камерата, след това се връща и влиза в постройка с метална решетка на вратата, навежда се, като частично се намира извън обхвата на камерата, остава за кратко, след това се изправя, излиза от помещението и напуска автомивката; общото време на пребиваването на лицето на територията на автомивката е от 12:09:16 часа до 12:10:43 часа – 1 минута и 27 секунди; качеството на видеофайловете не позволява отграничаване на частни и общи признаци, характеризиращи заснетото лице, което се дължи на ниска разделителна способност на заснемащото устройство, съчетана с недостатъчна запълненост на кадъра от заснемания обект, неподходящото разположение на камерата и предоставения на неподходящ сравнителен материал; тези файлове поради недостатъчна информация не са годни за идентификация.

В съдебно заседание вещото лице Ж. поддържа заключението, акцентира, че камерата е била разположена на голямо разстояние от самия обект, който преминава, че са им предадени за изследване презаснети записи от възпроизведените записи на монитор, което влошава качеството на записите и не са им предадени оригиналните файлове и че сравнителният материал е бил само една снимка от БДС.

3

От справката за съдимост на подс.Н./л.54 от ДП/ е видно, че той не е осъждан, има наложено административно наказание в размер на 1000 лева по чл.78а от НК за деяние по чл.130 ал.1 от НК, извършено на 04.05.2019 г., наложено му с присъда № 102/17.06.2020 г. по НЧХД № 2886/2019 г. по описа на Районен съд Варна.

Според характеристичната справка за А. Н., изготвена от младши полицейски инспектор К. от Трето РУ при ОД на МВР Варна/л.58 от ДП/ е видно, че Н. има криминални прояви през 2021 година по чл.325 ал.1 от НК, през 2022 година по чл.129 и чл.194 ал.3 от НК, като заявителските материали са отработени от Трето РУ при ОД на МВР Варна.

От изготвената справка в регионалните АИС на МВР/л.98 от ДП/ е видно, че за А. Н. са налични данни за заявителски материали:

ЗМ № 21329/19.03.2021 г. на Трето РУ МВР Варна за деяние по чл.325 ал.1 от НК, преписката е изпратена на Районна прокуратура Варна на 18.05.2023 г.;

ЗМ № 22882/19.07.2022 г. на Трето РУ МВР Варна за деяние по чл.194 ал.3 от НК, преписката е изпратена на Районна прокуратура Варна на 05.10.2022 г. – това е производството по настоящия случай и

ЗМ № 23720/22.05.2023 г. на Трето РУ МВР Варна за деяние по чл.339 ал.1 от НК, преписката е изпратена на Районна прокуратура Варна на 18.05.2023 г.

На А. Н. с постановление на разследващ полицай Т.Ж. от 28.03.2024 г./л.93 от ДП/ е назначен за защитник адвокат Р.А.. На 28.03.2024 г. А. Н. е привлечен в качеството на обвиняем/л.90 от НК/ по чл.194 ал.3 от НК в присъствието на адвокат Р.А. и е разпитан в това му качество, като се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

От служебно изготвената справка от Търговски регистър за актуалното състояние на Фаст Сървисиз България ООД/л.46 от НОХД/ се установи, че дружеството е със седалище и адрес на управление в гр.София, има 7 съдружници и се управлява от А.К.М.. До управителя на дружеството бе изпратено искане за писмена справка относно: получавал ли е сигнал към дата 19.07.2022 г.за извършена кражба на парична сума от обект автомивка Пет Минути в гр.Варна, прегледан ли е видеозаписа, разпознато ли е лицето от видеозаписа, как се е водела отчетността на паричните суми в този обект към посочената дата, имало ли е оборотна сума, как се е отчитала с искане да се изпратят копия от документите за отчитане, ако има отнета парична сума в какъв размер и чия собственост е била тя – на дружеството или на някой от служителите в обекта. С писмо вх.№ 11915/07.02.2024 г./л.56 от НОХД/ от Фаст Сървисиз България ООД ни бе отговорено единствено, че след извършена проверка в архива на дружеството е установено, че няма данни за извършена кражба от обект Пет минути в гр.Варна на бул.Цар Освободител 227.

Разпечатката съдържа 41 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2d5cd924-6eb2-4da4-a996-f0f5f653bd97