Определение № 9767 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9767 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110170629 по описа за 2021 година

Молителите, които са ответници по делото, са направили искане за изменение на посочения акт в частта за разноските.

В срока за отговор ответникът по молба изразява становище за нейната неоснователност, заявявайки и възражение за прекомерност на претендираните от ответниците разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът като взе предвид твърденията на страните доказателства намира следното: и представените по делото

С Определение съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 126 ГПК.

Съгласно разясненията, дадени в Определение № 543 от 14.10.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 2852/2015 г., I т. о., ТК „ответникът има право на разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК при прекратяване на производството поради недопустимост на предявения иск, за наличието на която отрицателна процесуална предпоставка съдът следи служебно, включително и при прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК на производството по покъсно заведеното дело поради висящ процес.

Служебното прекратяване на повторно заведеното дело от съда /чл. 126, ал. 2 ГПК/ също не е основание за изключване приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй като правото на ответника не е обвързано с /и ограничено до/ прекратяване поради отказ, оттегляне на иска - десезиране на съда, инициирано от ищеца. Както е посочено в определение № 289 по ч. гр. д. № 255/2011 г. на IV г. о., ответникът има право на разноски при прекратяване на производството по делото, а основанието за прекратяване е без значение“.

С оглед цитираните разяснения, разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК е приложима и при прекратяване на делото на основание чл. 126 ГПК, като в тази хипотеза право на разноски има ответникът.

1

В случая ответниците са извършили разход за адвокатско възнаграждение в размер от по 250 лв. всеки от тях, доколкото във всеки от договорите е удостоверено, че от общата сума уговорено възнаграждение 250 лв. са платени в брой.

С оглед изложеното съдът приема, че постановеното по делото Определение следва да се измени в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в размер на от по 250 лв. всеки от тях, като съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на този разход за неоснователно.

Така мотивиран съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Определението, постановено по делото частта за разноските, като в неговата диспозитивна част след израза „ВРЪЩА искова молба с вх. № 104671 от 09.12.2021 г., предявена от Т.С. ЕАД и ПРЕКРАТЯВА производството по делото..“.

ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД да заплати на Л. М. П., ЕГН **********, ЕГН **********, М.

М. П., ЕГН ********** и Й. С. М., ЕГН **********, разноски за адвокат от по 250 лв. на всеки от тях.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис.

Препис от Определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2