Определение № 1065 от 26.02.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1065 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20262120100013 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. В. П. срещу Централна избирателна комисия.

С разпореждане от 06.01.2026 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е предоставил възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите й, надлежно посочени в съдебния акт. Изрично посочено в разпореждането е, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната. В срока за отстраняване на нередовности по молба на ищеца му е предоставена правна помощ и е назначен адвокат Н. С.. Разпоредено е да се изпрати на процесуалния представител препис от исковата молба и приложенията към нея, както и разпореждането на съда от 06.01.2026 г. и е указано на адв. С., че следва да изпълни указанията на съда в разпореждането от 06.01.2026 г. в 1-седмичен срок от съобщението, като при неизпълнението им в срок следва прекратяване на делото. Разпореждането е съобщено чрез процесуалния представител на ищеца на 30.01.2026 г. Постъпила е молба от адв. С. с искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовности, депозирана на 09.02.2026 г. – извън едноседмичения срок за отстраняване на нередовности. Въпреки това съдът е дал възможност на процесуалния представител и е продължил срока с две седмици, считано от изтичане на предходния.

Срокът е изтекъл на 13.02.2026 г., като по делото не е постъпила молба за отстраняване на констатираните нередовности.

В разпоредбата на чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК изрично е посочено, че продължаването на срока тече от изтичане на предходния срок. Това означава, че съдът не е длъжен да изпраща съобщение до страната за това, че молбата й за продължаване на срока е уважена. Ето защо и практиката си ВКС (напр. Определение № 158 от 18.03.2011 г. на ВКС по ч. гр. дело № 145/2011 г. ІІІ т.о.; Определение № 191 от 14.03.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 143/2011 г., І т.о., ТК, Определение № 671 от 10.04.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 479/2023 г., II г. о. и др.) 1 константно приема, че за продължаването на срока не следва да се изпраща съобщение, а в интерес на ищеца е да следи за това.

Т.е. към настоящия момент срокът за отстраняването на нередовностите е изтекъл и същите не са отстранени, поради което съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩ А исковата молба, подадена от П. В. П. срещу Централна избирателна комисия.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 13/2026 г. по описа на Бургаския районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2