Решение № 401 от 15.11.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. гр. Червен бряг, 15.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440101135 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 от ЗГР Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** от с. ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното му име и задължи длъжностното лице към Община Бяла Слатина – общината по месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението. В молбата се твърди, че всички в семейството му – са с еднаква фамилия – ***, на името на дядо му ***. Твърди, че в обществото е известен като член на фамилията ***, като така го знаели и всички роднини и познати. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното му име от Ф. на ***.

Молителя редовно призован се явяват лично. Поддържа така предявения иск. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Бяла Слатина редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор С Х.а, която излага доводи за неоснователност на молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

1

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същия е осъждан, като последното осъждане е от 2014 –а г. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като му е наложено наказание „Пробация“, което е изтърпяно. Следователно молителя е активно легитимиран и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на Община Бяла Слатина.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

Наведените от РП – Плевен доводи за евентуални користни цели малителя, свързани с предишните му осъждания, то съда ги намира за неоснователно, доколкото допускането на промяната на фамилното име не може да доведе до заличаване на данни, а само се отразява в регистрите за населението и Бюро „Съдимост” при районния съд по месторождението на молителя.

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.3 от ЗГР – "Децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име.“.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от Община Бяла Слатина приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** на ***, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на молителя не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за него, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.

Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** на Д. Х. *** и бъде задължено длъжностното лице при Община Бяла Слатина да отрази промяната в регистрите 2 за населението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на Д. Х. Ф. от с.

***, с ЕГН ********** на Д. Х. ***, с ЕГН **********.

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Бяла Слатина за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и регистъра на населението.

Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Бяла Слатина за отбелязване на допуснатата промяна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. гр. Червен бряг, 15.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440101135 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 от ЗГР Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** от с. ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното му име и задължи длъжностното лице към Община Бяла Слатина – общината по месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението. В молбата се твърди, че всички в семейството му – са с еднаква фамилия – ***, на името на дядо му ***. Твърди, че в обществото е известен като член на фамилията ***, като така го знаели и всички роднини и познати. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното му име от Ф. на ***.

Молителя редовно призован се явяват лично. Поддържа така предявения иск. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Бяла Слатина редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор С Х.а, която излага доводи за неоснователност на молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

1

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същия е осъждан, като последното осъждане е от 2014 –а г. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като му е наложено наказание „Пробация“, което е изтърпяно. Следователно молителя е активно легитимиран и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на Община Бяла Слатина.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

Наведените от РП – Плевен доводи за евентуални користни цели малителя, свързани с предишните му осъждания, то съда ги намира за неоснователно, доколкото допускането на промяната на фамилното име не може да доведе до заличаване на данни, а само се отразява в регистрите за населението и Бюро „Съдимост” при районния съд по месторождението на молителя.

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.3 от ЗГР – "Децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име.“.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от Община Бяла Слатина приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** на ***, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на молителя не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за него, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.

Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на Д. Х. Ф., с ЕГН ********** на Д. Х. *** и бъде задължено длъжностното лице при Община Бяла Слатина да отрази промяната в регистрите 2 за населението.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на Д. Х. Ф. от с.

***, с ЕГН ********** на Д. Х. ***, с ЕГН **********.

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Бяла Слатина за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и регистъра на населението.

Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Бяла Слатина за отбелязване на допуснатата промяна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3