Акт от 04.09.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

234

Година

27.11.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.27

Година

2006

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Марлена Миткова Йорданова

Мария Дановска

Кирил Димов

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело номер

20065100500292 по описа за

2006 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

С Решение N 22/25.07.2006г. по гр.д.N 406/2006г., Кърджалийският районен съд е прекратил гражданския брак, сключен между Е. Й. А. от гр.Кърджали и А. Б. А. от с.гр., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на Е. Й. А. С решението си съдът е предоставил упражняването на родителските права на роденото от брака дете М. Е. А. на майката А. Б. А., а на бащата Е. Й. А. е определен режим на лични отношения с детето – всяка първа събота на месеца от 10ч. до 20ч. в неделя, като детето се взема от дома на майката и се връща там след изтичане на определеното време, а също и един месец през годината, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката и в извънучебно време. С решението Е. Й. А. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Иляз Мюмюнов Салиев в размер на 50лв. и на детето М. Е. А. в размер на 50лв., чрез майката А. Б. А., до навършване на пълнолетие на децата или настъпването на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина. Искът за издръжка е отхвърлен за разликата над 50лв. Допуснато е предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.

Недоволна от така постановеното решение е останала жалбоподателката А. Б. А., която го атакува в частта му за издръжка за минало време, и моли да се постанови решение, с което искът по чл.87 от СК да бъде уважен. Сочи съображения. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, представлява се от пълномощник. Чрез него поддържа въззивната жалба. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по жалбата, оспорва същата. Моли да се отхвърли жалбата.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира следното:

Пред Районен съд-Кърджали е депозирана искова молба от А. Б. А. срещу Е. Й. А., и двамата от гр.Кърджали, с правно основание чл.99, ал.1 от СК. Претенцията на ищцата е да се прекрати чрез развод сключения между нея и ответника граждански брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на ответника; да й се предостави упражняването на родителските права и ответникът да бъде осъден да изплаща парична издръжка в размер на 80лв., начиная от 05.04.2006г. –една година след завеждане на исковата молба. Претендира и деловодни разноски.

Събрани са многобройни и безспорни доказателства, на базата на които съдът се е произнесъл с решение, с което е прекратил гражданския брак, сключен между Е. Й. А. от гр.Кърджали и А. Б. А. от с.гр., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на Е. Й. А. С решението си съдът е предоставил упражняването на родителските права на роденото от брака дете М. Е. А. на майката А. Б. А., а на бащата Е. Й. А. е определен режим на лични отношения с детето – всяка първа събота на месеца от 10ч. до 20ч. в неделя, като детето се взема от дома на майката и се връща там след изтичане на определеното време, а също и един месец през годината, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката и в извънучебно време. С решението Е. Й. А. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Иляз Мюмюнов Салиев в размер на 50лв. и на детето М. Е. А. в размер на 50лв., чрез майката А. Б. А., до навършване на пълнолетие на децата или настъпването на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина. Искът за издръжка е отхвърлен за разликата над 50лв. Допуснато е предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.

Тъй като решението е обжалвано само в частта му по отношение на периода на претендираната издръжка, а в останалата му част същото е влязло в сила, тази инстанция ще се произнесе само в частта за периода на издръжката.

Както бе посочено по-горе, претенцията на ищцата е била да бъде осъден ответника да изплаща парична издръжка в размер на 80лв., “начиная от 05.04.2006г. –една година след завеждане на исковата молба”. С решението си съдът не се е произнесъл досежно началната дата на дължимата издръжка, но настоящата инстанция намира, че претендираната начална дата е изрично посочена както в исковата молба, така и в писмената защита, представена от пълномощника на страната и тя е – 05.04.2006г., датата на завеждане на исковата молба. Още повече, че за ищцата не съществува интерес да претендира начална дата на дължимата издръжка една година след завеждане на иска, поради което и на още по-голямо основание следва да се приеме, че началната дата на издръжката, която се търси е датата на завеждане на иска.

Пред въззивния съд жалбодателката развива съображения, че било прието в доктрината при противоречие между цифрово изражение и буквено такова, да се приема за вярно буквеното, поради което следвало съдът да разгледа така предявеният иск.

Както беше казано по-горе, ищцата няма правен интерес да води иск за издръжка за бъдеще време, поради което, като е посочила дата-датата на завеждане на исковата молба, то тя е конкретизирала първоначалния момент, от който претендира издръжка и това е датата на завеждане на иска. Следва да се има предвид, че въззивницата не губи правото да претендира издръжка за минало време, което тя може да стори с отделен иск.

Въззивният съд обаче констатира, че с атакуваното решение, в частта му за издръжка, първоинстанционният съд се е произнесъл свръхпетитум, осъждайки Е. Й. А. да заплаща ежемесечна издръжка на детето Иляз Мюмюнов Салиев в размер на 50лв., поради което решението в тази му част следва да се обезсили.

С оглед на изложените съображения, че първоинстанционният съд не е определил първоначална дата, от която се дължи издръжка за детето М. Е. А., следва решението в тази му част да се отмени, вместо което да се постанови ново, с което Е. Й. А. да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето М. Е. А. в размер на 50лв., чрез майката А. Б. А., считано от 05.04.2006г. до навършване на пълнолетие на детето, или настъпването на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина.

Водим от изложеното и на основание чл.208,ал.1 от ГПК и чл.209 , ал.1 от ГПК , Окръжния съд

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение N 22/25.07.2006г., постановено по гр.д.N 406/2006г., Кърджалийският районен съд в частта му, с която Е. Й. А. от гр.Кърджали, с ЕГН ********** е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Иляз Мюмюнов Салиев в размер на 50лв.

ОТМЕНЯВА Решение N 22/25.07.2006г., постановено по гр.д.N 406/2006г., Кърджалийският районен съд в частта му, с която не е определена първоначална дата, от която Е. Й. А. от гр.Кърджали, с ЕГН ********** е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето М. Е. А., вместо което постановява:

ОСЪЖДА Е. Й. А. от гр.Кърджали, с ЕГН ********** да заплаща ежемесечна издръжка на детето М. Е. А., с ЕГН **********, в размер на 50лв., чрез майката и законен представител - А. Б. А. от гр.Кърджали, с ЕГН **********, считано от 05.04.2006г. до навършване на пълнолетие на детето, или настъпването на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.