Решение № 922 от 16.07.2020, Районен съд - Бургас

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 993 16.07.2020г. град

Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав

На седемнадесети юни година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели:

Секретар: К.Сл.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 993 по описа на съда за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на “….”, ЕИК 04…., със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. «…..», № 98 , вх. А , ет. 5 , ап. 11, представляван от С. К. К. - против електронен фиш серия Г № 0002737 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2000 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Заявява, че поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор

„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.03.2019 г. в 08:28 часа в гр. Бургас, ул. «Захари Стоянов», посока гр. Средец, жалбоподателят като законен представител на“…..”, ЕИК 04…..управлявал МПС – «Рено Мастер» - товарен автомобил, с регистрационен номер А….НА, като МПС било без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Нарушението било установено с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лекият автомобил е пътна радарна система тип m*Spee Det 2D. Изискано е и прието, като доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от който се установява кога е извършена метрологична проверка на АТСС.

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае нарушение по КЗ, а именно управление на автомобила, без валидна сключена застраховка „ГО“.

С оглед на това съдът намира, че е налице извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Съгласно санкционната разпоредба на чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП регламентира императивното изискуемото съдържание на електронния фиш. В тази разпоредба е предвидено, че електронен фиш се издава, когато за извършено нарушение, заснето с АТСС, е предвидено наказание глоба, но не и имуществена санкция. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал.

4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.

Предвид обстоятелството, че с издадения електронен фиш, на дружеството-жалбоподател е вменено административно нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, Съдът намира, че основанието за наложено наказание е посочено неправилно от АНО, което е съществено процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш, без да се разглежда спора по същество.

Електронният фиш следва да бъде отменен, без да се разглежда спора по същество и административно - наказателното производство, водено против жалбоподателя, следва да бъде прекратено, каквато е и константната практика на административните съдилища.

По делото няма направено искане за разноски, поради което Съдът не дължи произнасяне и те остават както са направени от страните.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0002737 на ОД МВР гр. Бургас против “ЕТ ….”, ЕИК 04…., със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. «….», № 98 , вх. А , ет. 5 , ап. 11, представляван от С.К.К., с който за нарушение на чл.

483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА

В.О.: К.СЛ.