Протокол № 3292 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3292 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110210671 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Н. П. – уведомен от предходното с.з., не се явява, се представлява от адв. Караджова с пълномощно по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК ГРУПА СДВР - ОПП - редовно призовани, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. Б. – при довеждане, - редовно призован, се явява лично.

АДВ.К. - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Н. Б. Б. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без 1 дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.

1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.КАРАДЖОВА - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Познавам се с жалбоподателя. За въпросното Ауди мога да кажа беше при мен от фирма, от която имах да вземам пари. Мисля, че фирмата собственик на автомобила беше Лео Експрес. Регистрационният номер беше 58 78 но не съм сигурен беше отдавна. Съвсем за кратко съм използвал този автомобил. Не помня кога фирмата ми даде този автомобил.

Когато разбрах, че имам проблем с колата това беше преди един месец.

А. искаше да купи тази кола, аз му я дадох да я пробва и така за негово нещастие го спряха и се оказа, че има проблем с колата. Аз не бях проверил дали има проблем с колата, когато ми я дадоха, взех я защото ми дължаха пари. При продаване я проверявам. А. като върна колата каза, че са го спрели с колата и колата е спряна от движение. След това аз им я върнах колата. Аз до този момент не знаех, че колата има проблем. Колата си беше редовно застрахована, имаше необходимите документи. Не съм подозирал, че има проблеми. А. контактуваше само с мен , не е контактувал със собствениците на колата.

АДВ.К.- Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата 2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.

АДВ.К.- Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.К. - Поддържам жалбата си. Моят подзащитен не е знаел, че това МПС е било спряно от движение. Както разбрахме от свидетелските показания в днешното с.з., А. е взел автомобила само за проба, не е бил уведомен от собствениците и от лицето, което му ге е дало, че не следва да кара този автомобил, че върши нарушение. Той не е съзнавал, че не следва да шофира това Ауди. Моля да отмените НП .

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4