Решение № 1519 от 27.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1519 гр. Плевен, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. В.А като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20234430101907 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. ***, с ЕИК №***, представлявано от управителя З.А.А., срещу И. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

***, ап. 6, иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.538, ал.1 от ТЗ с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца в качеството му на авалист, за сумата от 3600 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.07.2022 г. до изплащане на вземането, по запис на заповед от 18.11.2021 г., издаден от „***“ ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, за което парично вземане е издадена заповед за изпълнение № 2181/14.07.2022 г. по реда на чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 20224430103875 по описа за 2022 г. на Районен съд-Плевен.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е образувано ч.гр.д.

№3875/2022 г. на ПлРС, по което има издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, срещу която длъжникът е възразил, поради което в срок предявява иск за установяване на съществуването на вземането си. Твърди, че на 18.11.2021 г. ответникът е подписал в качеството си на авалист запис на заповед за сумата от 3600 лв. с падеж на плащане 30.12.2021 г., с издател 1

„***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя И. В. М.. Излага, че с подписване на записа на заповед за сумата от 3600 лв. ответникът е авалирал (поел да плати) по този запис на заповед сумата от 3600 лв. без протест и без предявяване. Сочи, че ответникът е обезпечил задължението на издателя на записа на заповед „***“ ЕООД, на който той бил управител, за плащане на сума в размер на 3600 лв. на посочения падеж, чрез даване на менителнично поръчителство (авал), което е обективирано върху записа на заповед, в който, след подписа на издателя, и се съдържало текст: „КАТО АВАЛИСТ: И. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ап. 6, лична карта № ***, авалирам (поемам да платя) по този запис на заповед сумата от 3600 лв. (три хиляди и шестстотин лева), при горните условия, БЕЗ ПРОТЕСТ И БЕЗ ПРЕДЯВЯВАНЕ.“. Твърди, че след изписания текст имало саморъчно изписване на трите имена "И. В. М.", както и поставен саморъчно подпис от ответника. Излага, че ответникът е подписал в качеството на авалист в процесния запис на заповед като гарант във връзка с дължима сума от „***“ ЕООД на „***“ ООД. Сочи, че процесната запис на заповед обезпечава вземане, което ищецът има срещу „***“ ЕООД по издадена фактура за ремонт и обслужване на лек автомобил ***, собственост на дружеството. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан и да му присъди разноски.

В нарочни писмени бележки процесуалния представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск. Сочи, че от изслушаната по делото СГЕ безспорно се е установило, че ответникът е подписал процесния запис на заповед. Твърди, че към датата на възлагане „***“ ЕООД е бил собственик на процесното МПС. Счита, че по отношение на ответника не е изтекла предвидената в закона давност.

В срока за отговор, ответникът е депозирал отговор на ИМ. Сочи, че предявения иск по чл.422 ГПК е допустим. Твърди, че е подписал процесния запис на заповед в качеството си на управител на „***“ ЕООД, но че не е авалирал същия, поради което оспорва подписа си в частта относно авала.

Навежда доводи и, че иска срещу поръчителя е предявен след шестмесечния 2 срок по чл.147 ЗЗД.

В проведеното по делото о.с.з. ответникът не се явява и не се представлява.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното по делото ч.гр.д.№ 3875/2022 г. по описа на ПлРС е видно, че е издадена на основание чл.410 от ГПК заповед за изпълнение № 2181/14.07.2022 г., с която е разпоредено на „***“ ЕООД и ответникът по делото да заплатят солидарно на кредитора – ищец по настоящето дело следните суми: сумата от 3600,00 лева, представляваща главница по запис на заповед от 18.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.07.2022 г. до окончателното изплащане на същите, както и сторените по делото разноски в размер на 75.00 лв. за държавни такси и сумата от 432,00 лв. за адвокатско възнаграждение, срещу която заповед в срок е постъпило възражение единствено от авалиста, поради което и ищецът, съобразно указанията на заповедния съд е депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в настоящето производство.

Видно е от представеното по делото Писмо за намерение, изпратено от „***“ ЕООД, представлявано от И. М. до ищеца по делото е, че управителят на дружеството, в качеството си на собственик въз основа на публична продан по из. дело № 478/2016 г. на ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ на МПС с рег.

№ ЕН 4343ВТ е готов да заплати сумата от 8000 лева, дължима частично по ремонта на автомобила на два транша – при получаване на автомобила -4000 лева и остатъка от 3600 лева в рамките на една година, за което да издаде и запис на заповед, включително и авалирана от него, като физическо лице.

Установява се от приложената по делото фактура

№**********/26.09.2016 г., че ищецът е издал фактура в полза на „***“ ЕООД за извършен ремонт на лек автомобил с рег. № *** на обща стойност от 11 608,49 лева, в която подробно са описани извършените услуги и подменените части.

От приложеното по делото Постановление за възлагане на движими вещи от 28.07.2016 г. по из. дело №478/2016 г. по описа на ЧСИ К. с рег. № *** на КЧСИ с район на действие ПлОС се установява, че е възложено върху 3

„***“ ЕООД собствеността върху процесното МПС за сумата от 6300,00 лева.

Приобщено като доказателство по делото е и Изпратено Уведомление от 22.02.2019 г. от синдика на „***“ ООД – М.Ш. до ищеца, с което го уведомява, че въз основа на публична продан единствен надлежен и законен собственик на процесното МПС е „***“ ЕООД.

Представено като доказателство по делото е и Изпратено Уведомление от 24.10.2019 г. от синдика на „***“ ООД – М.Ш. до ищеца и„***“ ЕООД, с което ги уведомява, че след заплащане на данъчните задължения на процесното МПС моли да бъде разрешено преминаването му на годишен технически преглед от страна на собственика му - „***“ ЕООД.

Представени като доказателство по делото са и Удостоверение за сключена ГО по отношение на процесния автомобил и проформа фактура, издадена от ищеца в полза на „***“ ООД на стойност от 10550 лева.

Приобщени като доказателства по делото са и преводи на доказателства за извършени от ищеца тестове, за което са съставени „изходни кратки тестови протоколи.

Зададени по реда на чл.176 ГПК са и въпроси на ответника, който сочи, че е ходил в помещение на ищцовото дружество, находящо се в гр. Русе, бул.

България №310 много пъти, но те може да си спомни дали е ходил на 18.11.2021 г. Излага и, че може да управлява МПС, тъй като има шофьорска книжка.

От изслушаната по делото СГЕ се установява, че ръкописният текст в „запис на заповед“, издадена на 18.11.2021 г. с падеж 30.12.2021 г. от „***“ ЕООД в графа „издадетл/ платец: И. В. М.“ и в графа подпис „И. В. М.“ е изсипан от едно и също лице и те са изписани от И. В. М.; че подписът в „запис на заповед“, издадена на 18.11.2021 г. с падеж 30.12.2021 г. от „***“ ЕООД в графа „издадетл/ платец след текса „И. В. М.“ са положени от едно и също лице и те са положени от И. В. М.; че има данни за автоподлог при втория /последния/ подпис в графа подпис“ след текста „И. В. М.“; че химикалната паста, с която е изписан ръкописният текст и подписите в Запис на заповед, издадена на 18.11.2021 г. с падеж 30.12.2021 г. от „***“ ЕООД в графа „издател/ платец“ и в графа „ подпис“ е сходна по химичен състав.

В проведеното по делото о.с.з. вещото лице сочи, че подписът и ръкописният текст са положени от И. М., като химикалната паста, с която е 4 изписан ръкописният текст и подписът в записната заповед от 18.11.2021 година от *** ЕООД е изписана със сходна химикална паста, с едно също пишещо средство и по едно също време. Обяснява, че автоподлогът означава изопачаването на собствения подпис, с който се правят умишлени изменения и направление на движение или в елементите им с цел на по-късен етап да се откаже подписа. Твърди, че в случая в записната заповед, във втория подпис, се наблюдават елементи на автоподлог.

От изслушаната по делото ССЕ се установява: че за приемането на Лек автомобил *** за ремонт в сервиза на „***” ООД, в системата за управление на сервиза SioPro е създадена поръчка № 0000063105/01.08.2016 г.; че с този документ е удостоверено приемане на автомобил *** от сервиза, като в нея е вписано оплакване на клиента: 1. Оглед двигател, АСК за течове на масло; 2.

Оглед ходова част, проверка спирачни дискове, накладки, амортисьори, течности, ремък, ролки; че констатацията на сервиза е: След извършване на оглед се констатира необходимостта от подмяна на: 1. Въздуховод към турбокомпресор-теч на масло; 2. Картер на двигателя, тъй като същия е заваряван, а така също и заден семеринг на коляновия вал; 3. За смяна масло на скоростна кутия; 4. За смяна семеринги на скоростна и раздатъчна кутия;

5. За смяна тампони на преден диференциал; 6. За смяна тампони на предна стабилизираща щанга; 7. За смяна гумено каре на кардановия вал; 8. За смяна предни, долни, напречни носачи- скъсани задни тампони; 9. За смяна заден десен шарнир; 10. За смяна щанги на задни сензори за ниво; 11. За смяна заден десен амортисьор; 12. За смяна задни спирачни дискове и накладки, жила на паркинг спирачката; 13. Необходимост от извършване на техническо обслужване; че искането за резервни части е направено отново със същата поръчка, която е пренасочена към съответният склад и в отдел „Снабдяване“ от софтуерната програма SioPro; че наличните части са резервирани автоматично, а липсващите са поръчани; че от счетоводството на „***” ООД е представена информация за наличните резервни части при приемане на автомобила за ремонт и фактурите, с които са закупени останалите резервните части, вложени в ремонта на МПС с peг. №Е***, осчетоводяването им в счетоводството на дружеството, движение по счетоводните сметки по които са отчитани резервните части и хронологичен регистър на арикулите, вложени в ремонта на въпросния автомобил; че при доставка на резервни части, всеки артикул има номер под който се завежда в 5 съотвтния склад и той съвпада с артикулния номер на доставчика, от когото са закупени частите; че резервните части за ремонта на МПС с peг. №*** са от склад „Леки автомобили” на „***” ООД и са отчитани по счетоводна сметка 3021 Материали за леки автомобили; че вложените резервните части са 44 бр. артикули. От тях са налични към датата на приемане на МПС с peг.

№*** за ремонт - 01.08.2016 г. 12 артикула. Останалите 32 артикула са заявени с поръчка № 0000063105/01.08.2016 г. и са закупени в периода 05.08.2016г.- 23.09.2016 г.; че резервните части, вложени за ремонт на Лек автомобил „***“, модел „***“ с peг. №***, описани във фактура № 74209/26.09.2016 г., издадена от „***“ ООД и получател „***“ ЕООД са били налични до приключване на ремонтните дейности на процесния автомобил; че за извършения ремонт е издадена фактура № **********/26.09.2016 г. от доставчик „***” ООД, Оторизиран дилър и сервиз на ***-***, ЕИК ***, МОЛ Е.В. на получател „***“ ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.***, МОЛ П.Г. на стойност 11 608,49 лв. /данъчна основа - 9 673,74 лв. и ДДС - 1 934,75 лв./ за „Ремонт на МПС с peг. №***, шаси № WDC 1648221А249797, търговско означение: ***, пробег, км: 355441, първоначална регистрация: 21.06.2007 г.

Разпечатката съдържа 35 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2d524cb0-69dc-434e-adc9-c17165537ae2