Решение № 38 от 13.03.2024, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Силистра, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело № 20223400100146 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск на основание чл.. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) , от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 129010997, представлявана от Антон Томов Славчев, действащ в качеството на Председател съгласно решение на НС, прието на 02 февруари 2022 г. за предсрочно прекратяване на правоотношението на председателя на КПКОНПИ и чл. 14, ал.

3 от ЗПКОНПИ, против Г. С. И., ЕГН **********,

Л. Б. С., ЕГН **********, и Т. Л. Б.,

ЕГН **********, , за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 211 383,74 лв., подробно изброено в исковата молба, поР. неустановяване законен източник на средства за придобиването му и поР. наличие на значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

С протоколно определение в с.з., проведено на 05.12.2023 г. по настоящото дело,съдът е приел изменение на иска, поР. направен частичен отказ от същия от страна на ищеца в резултат на ТР 4/2021 г., постановено на 18.05.2023 г. по ТД № 4/2021 г. на ОС на ГК на ВКС, касаещо понятието „имущество“ и доколко подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

След частичния отказ от иска, производството по делото продължава по отношение на исковата претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в размер на 67900 лева, формирана както следва:

1

На основание чл. 142. ал. 2. т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г. С. И..

ЕГН ********** и Л. Б. И.. ЕГН ********** в размер на 7 900 лв.:

- Товарен автомобил, марка „Пежо“, модел „Експерт“ с peг. № СС 4192 АТ, дата на първа регистрация 14.06.2004г., рама№ VF3BZRHXB86109049, двигател № RHX4012736.

Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 7 900 лв.

На основание чл. 144. във ВР. с чл. 142. ал. 2. т. 2. във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от Т. Л. Б. ЕГН ********** в размер на 60 000 лв.:

- недвижим имот, находящ се в село Стефан Караджа по улица „Централна“, общ.

Главиница, обл. Силистра, а именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА и ограда със застроена площ 155 кв.м. ведно с отстъпено право на строеж в общинското дворно място, в което е построена, представляващо поземлен имот № 44, за който е отреден парцел IV в квартал 13 по плана на село Стефан Караджа, одобрен със Заповед №713 от 01.11.1991 г„ приграници и съседи за дворното място по скица: улици от две страни, ПИ №39 и УПИ №43, придобит с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 130, том 1, peг. № 681, дело № 103 от 2017 г. /Акт № 7, том 2, дело № 204 от06.03.2017 г. на СВ - Тутракан/.

Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 60 000 лв.

Според изложените в първоначалната искова молба обстоятелства, които касаят исковата претенция и след направения частичен отказ от иска, с решение № №

265/26.01.2022 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление с вх. № УВКПКОНПИ-1034/07.07.2020 г. от Окръжна прокуратура гр.

Силистра с рег. № 1249/2020 г., от 26.06.2020г. за привличане в качеството на обвиняем на Г. С. И., ЕГН **********, по ДП № 3623М-78/2019 г. по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан, пр. пр. № 1249/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Силистра за това, че:

През периода от 26.09.2010 г. до 21.10.2018 г. в град Главиница, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 6 797,28 лв., като не е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от Закон за местните данъци и такси, в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Дулово в нито един случай на получени в периода 153 броя дарения от различни лица, на стойност 169 814,58 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

В хода на проверката е установено, че с Решение № 35 от 01.10.2020 г. по АНД № 229/2020г. Окръжен съд – Силистра признава обвиняемата Г. С. И., ЕГН **********, за виновна по повдигнатото и обвинение, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освобождава от наказателна отговорност и й налага административно наказание глоба в размер на 1 800 лв.

В хода на наказателното производство не са събирани доказателства за произхода на получените от Г. С. И. парични суми от чуждестранни преводи от множество различни лица от различни държави посредством системата „Western Union“. Съдът е възприел обясненията на подсъдимата, че сумите са дарени от познати лица, без да бъде установен този факт по безспорен начин. Предмет на доказване от прокуратурата по воденото досъдебно производство са били елементите на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

С Протокол № ТД04ВА/УВ - 7810/16.07.2020 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г. С. И., ЕГН **********. Проверката е започнала на 16.07.2020 г. Период на проверка е от 16.07.2010 г. до 16.07.2020 г. С Решение № 1845/30.06.2021 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен до 16.01.2022 г.

Според изложението в искането, лицата Г. С. И., ЕГН **********, Л. Б. С.,

ЕГН **********, и Т. Л. Б., ЕГН **********, са натрупали значителен обем материални 2 активи, за които Комисията е установила, че подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването им.

В хода на проверката били извършени справки: НБД "Население", ИКАР и ИС на ГД "Морска администрация" , Агенция „Митници“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, ТД на НАП, ГВА. и Дирекция "Местни данъци и такси" към общината по постоянен адрес на лицето.

Сочи се, че през проверявания период първите двама ответници са в граждански брак, а третият ответник е едно от двете им деца.

Ищецът твърди, че ответниците са придобили имущество/ пари; парични суми, внесени по банкови сметки; движими, недвижими вещи;, както и, че е налице несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество, което несъотвествие е в размер 287 844,51 лв., т. е. значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Подробно е описано придобитото и отчуждено имущество, проследени са и паричните средства, преминали по сметки на проверяваните лица. Анализирани са събраните в хода на проверката данни за приходите им и техните източници, за разходите им и стойността на придобитото от тях имущество, като е изведен извод за наличието на предпоставките по чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2 и чл. 151 от ЗПКОНПИ, мотивиращи отнемането на имущество на обща стойност 211 383,74 лева, а след изменението на иска по чл.214 ГПК на 05.12.2023 г. с горепосоченото определение – предметът на отнемане в полза на държавата е в размер на 67900 лв .

След изменението на иска до сумата 67 900 лв., твърдяното от ищеца несъответствие възлиза на 243 162,02 лв., като тази сума се потвърждава от допълнително назначената СИЕ с протоколно определение от с.з., проведено на 27.02.2024 г. по настоящото дело съобразно новите параметри на исковата претенция.

С разпореждане № 203/21.06.2022 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите не са сторили. В с.з. от 21.02.2023 г. като пълномощник на ответниците е приет адв .Р. Н. от ВнАК, който едва в писмени бележки за последното с.з. на 27.02.2024 г. взема становище за неоснователност на исковете, като се позовава съд. практика и счита, че не е доказано наличие на значително несъответствие в доходите на ответниците по смисъла на чл. 107, ал.

2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

СЪДЪТ, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Предявената след изменението на исковете претенция е по чл. . 153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) Приложени са писмени доказателства, от които се установяват изложените в исковата молба обстоятелства относно привличането на ответницата Г. С. И. като обвиняема, както и взетото решение на КПКОНПИ /КОНПИ/ , с ко ет о е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като периодът на проверката е посочен от ищеца по - горе.

Приети по делото са справки от НБД "Население", справки от търговски регистър, справки за недвижими имоти, данъчно – осигурителна информация, справки от КАТ, справки за задгранични пътувания, информация за МДТ, справка от Митници, ЦРОЗ, ИА "МА", регистър ГД "ГВА", справки за открити банкови сметки и наличности по тях.

По искане на ищеца са назначени и приети САТЕ, СТЕ и СИЕ и допълнение към нея, като първата е въз основа на пръвоначалната искова претенция, а допълнението е съобразено с исковата претенция след частичния отказ от иска. Размерът на несъответствието, установен по двете вече е посочен по- горе.

3

В приложимия ЗПКОНПИ не е уредена обоснована презумпция за престъпен източник на дохода, от която да бъде изведено дали даден доход е законен или незаконен.

Приложимият закон изисква осъществяване сравнение на имуществото на проверяваното лице в началото на проверявания период, съответно в края на проверявания период, като от значение е дали в имуществената сфера на проверяваното лице има или няма превишение.

Ако се установи превишение, т. е. ако паричната оценка на имуществото е по-висока в края на проверявания период съпоставен с началото на проверявания период, тогава предмет на изследване е в какъв размер е това превишение и на какво се дължи той. За целта следва да бъдат съобразени доходите на проверяваното лице, които са установени като законни, другите приходи които са постъпили в патримониума на проверяваното лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-присъщите разходи за издръжка на проверяваното лице и свързаните с него лице съответно другите установени разходи, следва да бъдат отчетени задълженията (в случай, че има такива) за придобиване на имущество, при което едва тогава и ако превишение надхвърля посочения в разпоредбата на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ размер от 150 000 лева може да бъде прието, че доходите са незаконни. До този извод може да бъде достигнато едва ако бъде установено превишени на имуществото и същевременно несъответствие между имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено превишение то няма увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице, поР. което няма какво да бъде отнето, това по своята същност е имущество което макар и в трансформиран вид е първоначалното такова. Наред с установяване на превишението следва да бъде установено и несъответствие в размера посочен в § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, при което да бъде направен и извод, че една част от дохода или целия доход на проверяваното лице има незаконен източник, съответно една част от имуществото или цялото имущество, което е налично в края на проверявания период е незаконно придобито и като такова подлежи на отнемане.

В конкретния случай, релевантно за основателността на предявения иск е установяването на вида и стойността на придобитото от ответниците имущество в проверявания период за всеки един от тях , което е налично в техния патримониум към края на периода или е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин, а при трансформация на имущество – стойността на наличното трансформирано имущество.