Решение № 202 от 17.10.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 202/ 14.10.2022 г.ПО АНД № 922/2022 г.

Окръжна прокуратура Варна е внесла предложение за освобождаване на С. В. Х. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за извършено престъпление наказуемо по чл. 255, ал.4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 255б, ал.4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството е проведено при условията и реда на чл. 378 от НПК.

В съдебното заседание предложението се поддържа, като прокурорът предлага на обвиняемата Х. да бъде наложено административно наказание глоба към средния, предвиден в чл. 78а от НК размер.

Обвиняемата се признава за виновна, заедно със своя защитник, молят за справедливо минимално наказание.

Делото е разгледано в рамките на фактическите положения, установени и посочени в постановлението на ВОП, при което констатира следното :

На 02.11.2015г. В.М.Ц. закупила от Й.М., М.М. и И.М.и, чрез пълномощника им Т.И.М. жилище в ж.к.Вл.Варненчик в гр.Варна. За сключване на сделката, Ц. предоставила на Т.М., който бил брокер на недвижими имоти, копие от личната си карта, той разбрал, че Ц. живеела във Великобритания и възнамерявала и за в бъдеще, за продължителен период да продължава да живее във Великобритания.

През периода 2015 - 22.06.2020г. Т.М. бил женен за С. В. Х., която приела фамилията М.. Двамата живеели в едно домакинство. Развели се през 2020 година, от когато С. започнала да носи фамилно си име от преди брака Х.. От 2014г. С. М. извършвала продажби на дрехи онлайн, от свое име с фамилия М., чрез единични обяви в интернет или в сайтове за продажби, като базар.бг. и други. През 2017г. С. М. решила да разшири търговската си дейност, като започне да извършва продажбите чрез онлайн магазин, в който да рекламира много дрехи, и купувачите да могат да правят заявките си направо в сайта на този магазин.

По делото е установено, че съпругът й Т.М. регистрирал домейна chicshop.bg във фирма „Регистър.БГ" - организация, на която е делегирано правото да регистрира имена в интернет областта.б.г. Заявката от Т.М. била с номер ***г. Регистратор на домейна било дружество „***нг.БГ" ООД. Поддръжката на домейна била платена до 2019г. В клиентския профил било запазено името на търговското дружество Ч*** ЕООД, ***, регистрирано в Търговския регистър с управител Т.И.М.. Издадени били три фактури на името на Т.М..

На 03.02.2017г. Т.М. поискал от Уебиор ООД да бъде изработен онлайн магазин за дрехи chicshop.bg, и такъв бил изработен. Тези документи доказват извършваната от 1

С. М. онлайн търговия с дрехи, когато не е укривала самоличността си.

След като започнала да продава дрехи чрез онлайн магазина си и търговията потръгнала, С. М. решила да намери начин да прикрива изцяло или отчасти доходите, които получава от закупените стоки, така, че при евентуална проверка да не може да се установи какви стоки е продала и какви суми е получила за тях, и съответно да не плаща изобщо данъци или да плаща по-малко данъци при тази търговска дейност. С.

М. споделила за това свое намерение със съпруга си Т.М.. Тогава Т.М. си спомнил за казаното от В. Ц., че тя възнамерява да живее за продължителен период в чужбина, и разказал за това на съпругата си С. М.. Научавайки тази информация, С. М. решила да продължи да продава онлайн дрехи по два начина - както от свое име, така и като при отделни продажби скрива своята самоличност и използва самоличността на В.М.Ц., без нейно знание и съгласие.

Т.М. намерил документите от продажбата на семейния апартамент, и от там взел копията от личната карта на В.М.Ц.. По неустановен по делото начин, С. Х. и Т.М. се снабдили с добре подправена черно-бяла лична карта на името на В.М.Ц., с нейните лични данни като ЕГН, дата на раждане, адрес, но със снимката на С. М., сега Х..

Възползвали се от това, че и двете били родени през 1989г

С така подправената лична карта, с имената на В.М.Ц., но със снимката на съпругата му С. М., Т.М. отишъл в офис на мобилния оператор Теленор, където на 26.02.2017г. подал формуляр за регистриране на потребител на предплатени услуги, била му издадена предплатена сим-карта и му бил даден мобилен номер ***. регистриран на името на В.М.Ц., без нейно знание и съгласие. Била ползвана карта с предплатени услуги, тъй като при тази услуга в архива на мобилния оператор не се съхранявало копие на личната карта на заявителя.

По делото е назначена допълнителна Съдебно-почеркова експертиза, с поставена задача да установи авторството на подписа от името на В.М.Ц. на представения оригинален формуляр. Видно от експертното заключение, след изследване на сравнителните образци от подписите на С. В. М., В.М.Ц. и Т.И.М., подписът от името на В.М.Ц. най-вероятно е положен от Т.И.М.. Терминът „найвероятно" се използва от вещите лица за да удостоверят най-висока степен на вероятност на своето заключение.

Бил създаден и електронен адрес на името на В.М.Ц. -f***abv.bg , също без нейно знание и съгласие.

С така подправената черно-бяла лична карта на името на В.М.Ц., с данните на Ц., но със своя снимка, С. В. Х. (бивша М.) продължила да осъществява онлайн търговията си с рокли и от чуждо име. За да може да изпраща пратките на своите клиенти, но да не оставя следи, че получава пари за тази дейност, С. Х. (бивша М.) сключила на 09.05.2016г. от името на В. Ц., договор за куриерски и пощенски услуги с куриерска фирма „Еконт експрес"ООД. В договора посочила телефонен номер за връзка *** придобит от съпруга й Т.М. от фирма „Теленор", ЕГН на В. Ц., адрес на В.

Ц., номер на лична карта на В. Ц., имейл на името на В. Ц. -v***.bg и допълнително посочен имейл f***.bg, също без нейно знание и съгласие.

По този начин, в „Еконт Експрес" били скрити всички данни за самоличността на С. М. като изпращаща пратки и по този начин извършваща онлайн търговия, и като 2 получаваща парите за изпратените пратки на клиенти. При евентуално търсене от страна на служители на „Еконт експрес" по мобилен телефонен номер, или при изпращане на уведомление по ел.поща, никой не би установил връзка между С. М. и изпратените пратки и получените за тях пари. Тази конспиративна дейност дала своя резултат в продължение на няколко години и при действително извършена проверка от органите на НАП насочила вниманието им към истинската В.М.Ц., а не към С. М..

Видно от назначените по делото съдебно-почеркова и допълнителна съдебнопочеркова експертиза, подписът на договора в графа „клиент" в договора е изпълнен от С. В. М..

Пратките до своите клиенти Х. подготвяла с товарителници на куриерска фирма „Еконт", носела и изпращала чрез офис - Технически университет, представяйки се през цялото време за В. Ц. с подправената лична карта. Понякога с нея идвал да й помага и съпругът й Т.М.. Администраторът в офис-Технически университет Фатме Османова Хюсеинова е запомнила С. В. Х., представяща се като В.М.Ц., както и мъжът, който я е придружавал, и при проведено разпознаване на лице ги е разпознала.

Когато С. М. изпращала по няколко пратки едновременно, плащането на парите от получателите се извършвало наведнъж за няколко платени пратки, с една обща разписка, съставяна от операторите на „Еконт", като се описвали една под друга всички пратки, по които следва да се плати на С. М., срещу всяка пратка съответната сума, и най-накрая сбор на цялата сума, която трябва да се плати. Съответно С. М. се подписвала на една такава обща разписка. Не били съставяни отделни разписки по отделните суми. Тези общи разписки са приложени по делото в том4, л.42-55. Броят на разписките е по-малък от броя на описаните в тях пратки.

С. М. се подписала на всички разписки за получаване на пари от името на В.М.Ц., изписвайки ръкописно трите имена на Ц., изписвайки единен граждански номер и подписвайки се от името на Ц..

На два пъти и Т.М. получавал пари от изпратените пратки на клиенти, като също изписвал трите имена на В.М.Ц., единен граждански номер и се подписвал като получател.

Видно от назначената по делото съдебно-почеркова експертиза и от назначената допълнителна такава, подписите за получил сумите в пратки, описани в т.1, т.1 от заключението, и изписването на имената „В.М.Ц.", са положени от С. М..

В пратките, описани в т.2 от заключението (том2,л.24) с номера D5851184 и О5871439 имената „В.М.Ц." и подписът за получил сумите, са изпълнени от Т.И.М..

Органите на НАП установили така извършваната онлайн търговия от името на В. Ц., начислили съответните данъци, установили контакт с Ц. и я уведомили за данъчните й задължения. Сведетелката Ц., която през този период пребивавала постоянно във Великобритания, и не била извършвала подобна дейност, започнала собствена проверка. С помощта на свой братовчед, работещ във фирма „Еконт Експрес" , Ц. установила, че от нейно име е извършвана търговска дейност, изпращани са пратки с дрехи и са получавани пари. Служителите в Офис - Технически университет били запомнили жената, представяща се като В. Ц.. Тогава истинската В.

Ц. се замислила кой може да е използвал личните й данни, включително личната й карта, и си спомнила, че е купувала апартамент от Т.М. и там предоставяла копие от 3 личната си карта. Веднага В. Ц. проверила във фейсбук профила на Т.М., намерила снимка със съпругата му и показала снимките на двамата на служителите в офиса.

Служителите от своя страна познали в лицето на съпругата на Т.М. жената, която е идвала и се е представяла като В. Ц.. Така истинската В. Ц. разбрала, че С. М. съпругата на Т.М., е използвала нейната самоличност при търговия с дрехи.

В. Ц. подала жалба в РП-Варна за извършените от нейно име неправомерни действия. В последствие материалите са били изпратени в ОП-Варна, където са приети по компетентност.

За установяване съществуването на електронния магазин, от който е извършвана търговската дейност, е назначена компютърно-техническа експертиза. Установено е, че е съществувал електронен магазин chicshop.bg, пуснат в експлоатация на 09.10.2017г. и спрян на 01.10.2018г. На посетителската страница е бил изписан телефонен номер |*** и електронен пощенски адрес ch|***@gmail.com В административната част бил установен потребител „admin", имащ административни права, с имена С. М., телефон ***и електронни пощенски адреси s|***[email protected] и c***[email protected].

При извършената ревизия е установено, че мобилният номер *** е регистриран на името на С. М..

По отношение на С. М., ревизията била възложена със ЗВР № Р03000319004760-020-001/23.07.2019г., изменена със заповеди за изменение на ЗВР № Р- 03000319004760-020-002/04.02.2020г. и № Р-03000319004760-020-003 от 07.02.2020г., спирана със Заповед № Р-03000319004760-023-001/05.09.2019г. и възобновена със Заповед № Р-03000319004760-143-001/06.12.2019г., с обхват: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2018г., данък върху добавената стойност за периода от 29.09.2015г. до 30.04.2018г., задължителни осигурителни вноски за фондовете на ДОО, за ДЗПО - УПФ и задължителни здравноосигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за периода от 01.11.2014г. до31.12.2018г.

В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК бил издаден РД № Р- 03000319004760-092001/22.04.2020г., връчен по електронен път на задълженото лице. Ревизираното лице подало молба с вх. № 12727/19.05.2020г. за удължаване на срока за възражение по ревизионния доклад. Срокът за подаване на възражение бил удължен до 21.06.2020г.

От ревизираното лице с вх. № 15767/22.06.2020г. било подадено възражение срещу РД.

Издаден бил РА № Р-030003194760-091-001/06.07.2020г. по реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК.

В хода на ревизионното производство, органите по приходите извършили процесуални действия, подробно описани в констативната част на РД. В хода на ревизията било установено, че С. В. М. е местно физическо лице за България и през ревизирания период 01.01.2014г.-31.12.2018г. е извършвала продажби на дребно на стоки, основно дрехи, доставяни на клиентите чрез куриерска фирма „Еконт Експрес" ООД, без регистрация като търговец и без регистриран ЕКАФП. Стоките били предлагани по електронен път, включително чрез потребителски профили в сайт за обяви bazar.bg, социалните мрежи Facebook, Instagram и профил в Pinterest.