Разпореждане № 4064 от 29.10.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4064 гр. Варна, 29.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100102377 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И.Д..

При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.

Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2377 по описа за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни допълнително дали твърди, че сумата от 320лв. месечно претендира само за неговата ½ ид.ч. от сграда с идентификатор №*** (тоест че за цялата сграда би било вземането в размер на 640лв. месечно) или твърди друго;

2/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни допълнително основанието на иска относно ползването на ½ ид.ч. от сграда с 1 идентификатор

№***, с оглед решението на ВРС за предоставяне ползването на „семейното жилище“ на ответницата и бивша съпруга и правилата на чл.57 от СК – тоест дали претендира „наем“ по смисъла на чл.57, ал.1 от СК или претендира „обезщетение“ по чл.31, ал.2 от ЗС;

3/ във връзка с горното да посочи дата на влизане в сила на решението за развода на ВРС, с което е предоставено и ползването на семейното жилище на ответницата и бивша съпруга;

4/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни допълнително как е формирана месечната претенция от 320лв. за ½ ид. част от сградата №***, с оглед твърдението, че детето ползва помещения от нея и с оглед правилото на чл.57, ал.1, изр.2 от СК, евентуално да коригира размера на претенцията си в тази част;

5/ да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна такса от още 62.59лв. (общ интерес 80 889.91лв. по 4% и такса – 3235.59лв., с приспадане на платените 3173.15лв.).

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2