Протокол № 796 от 25.05.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 796 гр. С., 23.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20222230200372 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призована, не се явява вместо нея се явява адв. С.С. от АКС., надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от М.П.. Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. С. : Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Оспорвам жалбата и нямам искания за събиране на други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя КР. Г. К., свидетеля Р. Д. Т. и свидетеля В. Б.

К. .

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

КР. Г. К. – 27 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Р. Д. Т. – 33 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя

В. Б. К. - 41 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ КР. Г. К., РАЗПИТАНА КАЗА: На 16.06.2021 г. колегите ми П. и К. извършиха проверка, като са дали предписание, тъй като са открили компоненти от разкомплектовани автомобили, като предписанието е било да се предадат отпадъците със срок 23.06.2021 г. В тази връзка на 25.06.2021 г. е извършена проверка съвместно с ОДМВР при която е установено, че в имота са почистени само част от компонентите. Имало е 3 броя метални варели в които се съхраняват масло от автомобили. Една част от компонентите са предадени към вторични суровини, съгласно договор за „покупко-продажба“ на отпадъците, а останалите е констатирано, че не са изчистени и затова се счита, че предписанието не е изпълнено. Съставен АУАН за неизпълнение на предписание. Акта е съставен в отсъствието на М.И. и след това беше изпратен за връчване. Нарушението е извършено от М.И. Й., тъй като е собственик на имота и на предприятието. Предписанието е изпратено до А. и М.И., а пишем АУАН на М.И., тъй като е собственик на имота и притежател на отпадъците.

Проверката е извършено в имота на адрес .............................. – къщата се намира на ъгъл и това е описано в акта. Ние взехме точки от мястото от кадастъра, такива точки са излезли от кадастъра. Тази къща е заобиколена от няколко улици, но е на ъгъл. Адреса на проверката 2 ми даде М.И. Й.. Няма как да го опиша произволно, имаше и полицейски служители.

Искахме ЛК, но адреса по ЛК е ................................

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Д. Т., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставяне на акта.

Акта се състави в РИОСВ-Стара Загора в отсъствието на жалбоподателя.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел само при съставянето на акта не съм участвала при проверките. Акта е съставен в отсъствие на жалбоподателя. Не зная защо беше съставен отсъствието на жалбоподателя.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП №99/16.11.2021 г., тъй като същият е издаден в нарушение на процесуалните правила и също така е незаконосъобразен по следни причини. По преписката сме представили нотариален акт собственост на М.И. с идентификационен № *** с нотариален акт №45, том 3 упоменат в жалбата, издаден от нотариус в гр. С. в които е упоменато, че имота се намира в ........................................ В акта който е съставен и в констативния протокол при констатирането на нарушението е упоменато първоначално, че проверката е извършена в имот в ........................................., след това е нанесена поправка като актосъставителя е вписал, че поправката е негова, .............................................. и двата адреса не попадат правилно на имота в които е извършена проверката и така не става ясно къде конкретно е установено нарушението и къде е била извършена проверката. Освен това същото считам, че е незаконосъобразно, тъй като първоначално е било констатирано, че нарушението е допуснато от лицата А.А. и Р.А., съответно свекър и съпруг на М. Й. ИЛ. и на същите са били съставени актове и дадени предписания. Това, че лицето М. Й. ИЛ. е собственик на имота автоматично не я прави нарушител и не е собственик, нито притежател на констатираните компоненти намерени в имота. Освен това в НП, в диспозитива е упоменато, 3 че М. Й. ИЛ. е нарушила чл. 156, ал. 1 от ЗУО във вр. чл. 120 от ЗУО, а в издаденото НП е упоменато, че лицето се наказва с глоба в размер на 2200 лева за нарушение на чл. 120 от ЗУО. Поддържам, че така формираните различни правни квалификации възпрепятстват защитата на жалбоподателката и за какво точно административното нарушение е наказано лицето не става ясно. Основателно е искането ми за отмяна на атакувания акт. В тази връзка, моля НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Моля да ми присъдите направените разноски.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Г-жо съдия, считам че жалбата е неоснователна и необоснована, най вече за определяне на местоположението на имота. По време на първата проверка експертите не разполагат с други средства за определяне на мястото, затова на мястото на проверката са снети GPS-кординати и затова е дадено предписание да се връчи акт за собственост на имота и да се представи в РИОСВ – Стара Загора. Имота е идентифициран с идентификатор който е уникален и няма как да бъде сбъркан, описан е в акта и в НП. Не виждам разминаване в нарушението в акта и в НП. Ясно е написано, че с това свое деяние е нарушен чл. 156 ал. 1 от ЗУО във вр. чл. 120 от ЗУО, неизпълнение на дадено предписание дадено в КП. Моля да потвърдите НП като законосъобразно.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4