Решение № 205 от 14.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Пловдив, 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20245330204699 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от „Жетом транс“ЕООД Е И К : * * * със седалище и адрес на управление: с Б. обл.П. ул.*** , срещу Електронен фиш № 8505148019 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева за нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат за незаконосъобразност и за необоснованост на атакувания електронен фиш (ЕФ). Моли електронният фиш да бъде отменен.

В допълнителна молба с вх.№ 100931 /04.10.2024г.подадено от пълномощника адв.П. Й. доразвива тезата си и сочи основанията за отмяна.Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна Агенция "Пътна инфраструктура" като учреждение, чийто орган е издал електронния фиш се представлява от

1 юрисконсулт В., който оспорва жалбата и поддържа ЕФ. Моли електронния фиш са бъде потвърден,като бъде намален размера му по справедливост ,така,че да е в унисон с европейското право.Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Жетом транс“ чрез управителя , следователно от активно легитимиран субект. Тоест жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Пътно превозно средство – влекач МАН ТГХ 18.440 4х2 БЛС с рег.

№ *** било собственост „ „Жетом транс“ , като дружеството – жалбоподател бил и ползвател на същото. Посоченото ППС било с технически допустима маса от 180000 кг., и брой на осите – 2, от екологична категория Е ПС, в състав с ремарке с общ брой на оси 5, с обща технически допустима маса на състава 40000.

Н а 03.02.2022 г., в 13.25 часа, в община Марица , на път А-1, км 118+599, с посока – намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, с устройство № 20052, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал. 1 , било установено движение на процесното пътно превозно средство. За описаното ППС с регистрационен номер * * * нямало заплатена нито валидна маршрутна карта, нито валидна тол декларация за преминаването.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след анализ на представените по делото писмени доказателства. Не се спори, а и от приложената справка от електронната система за събиране на пътни такси се установява, че пътно превозно средство с регистрационен номер № *** е собственост на " Жетом транс“ с брой оси – 2, като технически допустимата маса на същото, когато не е включено в състав от превозни средства, е 18 000 кг., а когата е в състав от превозни средства – 40000. Не се спори, а и от коментираната справка се установява, че ползвател на процесното ППС е именно дружеството – жалбоподател.

2

От доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП и приложени към него 2 броя изготвени статични изображения във вид на снимков материал се изяснява, че пътно превозно средство – с рег. № *** н а 03.02.2022 г., в 13.25 часа, е преминало на път А-1, км 118 +599.

1. с посока – намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, с идентификатор № 20052 , намиращо се на същото място.

Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр.

2 от ЗДвП представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

На следващо място било отразено нарушение, а именно, че преминалото ППС нямало заплатена нито валидна маршрутна карта, нито валидна тол декларация за преминаването, била извършена проверка в електронната система, от която проверка, инкорпорпирана в Становище от отдел "Управление на информационната система и инфраструктура", се установило, че за датата и часа на нарушението за ППС няма получени тол декларации, нито получени маршрутни карти за ППС, като не е имало и получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението

От писмо с вх. №53-00-6302/26.08.2024г. по описа на НТУ към АПИ ( от преписката ) се изяснява, че към дата 03.02.2022 г. ППС с рег. № *** е имало асоциирано бордово устройство с № 0305380550957 , предоставено от партньор на дружеството "Интелигентни трафик системи" АД. Изяснява се още, че в 13.25часа на 03.02.2022 г. това бордово устройство е било изключено, неправилно включено в електрическото захранване или с изчерпана батерия, като за времето и не е не е осъществило връзка с мобилната мрежа и със сателитите в обхват.Вследствие на това не са генерирани данни за геолокацията на бордовото устройство ,съответно няма създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението ,като това е причината да регистрираното неправомерно ползване на платената 3 пътна мрежа.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и проверени по делото писмени доказателства.

От приложените към декларацията 2 броя статични изображения във вид на снимков материал се установява, че на 03.02.2022 г. в 13.25 часа автобус с рег. № *** се е движил по път А-1 на км 1 18+599 в посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като движението му е заснето от контролно устройство с №20052. Установява се още, че причината за отчитане на движението на автобуса като нарушение е, че за преминаването му няма валидна маршрутна карта или тол декларация.

От становище от 28.08.2024 г. от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" в Национално тол управление (лист 33 от делото) и справка със сегменти, за които има получени и платени тол декларации за 03.02.2022 г. (лист 34 и следващите от делото) се изяснява, че за преминаването на процесното ППС с рег. № *** на 03.02.2022 г. в 1 3.25 , няма получена и платена тол декларация, нито валидна маршрутна карта.

От правна страна:

Обжалваният Електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията н а чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за задължителните реквизити на съдържанието си. В същия са посочени: мястото – община Марица , път А-1, на км 118+599 в посока нарастващ километър; датата – 03.02.2022 г.; точният час на извършване на нарушението – 13.25 часа; регистрационният номер на пътното превозно средство – ***; собственика на ППС – жалбоподателят „Жетом-Транс“ ЕООД , описание на нарушението – движение на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени изцяло задълженията във връзка със заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата - такса за изминато разстояние /тол такса/, тъй като за преминаването няма ввалидна маршрутна карта или тол декларация; нарушените разпоредби – чл. 102, ал. 2 във вр. с чл.

4

187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл.179, ал. 3б от ЗДвП; разяснена е възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата , с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност; размерът на имуществената санкция – 2 500 лева; срокът и начините за доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.

От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че от обективна страна на посочените в електронния фиш време и място – на 03.02.2022 г. в 1 3.25 часа на км 1 18+599 от път А-1 в посока намаляващ километър, се е движил автобус– влекач МАН ТГХ 18.440 4х2 БЛС с рег. № * * * било собственост „ „Жетом транс " .Установява се от писмените доказателства е и че жалбоподателят „Жетом транс“ ЕООД е собственик на превозното средство, а в свидетелството му за регистрация не е вписано като ползвател друго лице. Следователно именно собственикът е годен субект на нарушението съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП . Доказва се и че към датата на деянието автобусът е бил оборудван с бордово устройство със сериен №0305380550957 . Причината въпреки това движението му да бъде отчетено и регистрирано като нарушение от електронната система за събиране на пътни такси е, че бордовото устройство не е било включено при преминаването на ППС, поради което и не е създадена и получена тол декларация за използването на този участък от платената пътна мрежа. Същевременно за преминаването на автобуса не е имало и закупена валидна маршрутна карта.

Следователно правилно в електронния фиш е прието, че дължимата пътната такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП (такса за изминато разстояние) не е заплатена изцяло. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за техническа неизправност, като те са оборени от справката от доставчика на услугата за електронно събиране на пътни такси на лист 52 от делото. Причината за неподаването на данни за геолокацията на превозното средство е нефункциониране на бордовото устройство, което може да е последица от неговото изключване или от изчерпване на батерията например при неправилно включване в електрическото захранване. За правилното боравене с бордовото устройство е следвало да следи водачът.

Въпреки това съдът намира, че съдът намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, като първото основание за този резултат е непропорционалността на наложената санкция. Съгласно § 16 от 5 допълнителните разпоредби към ЗИД на ЗП се въвеждат изискванията н а Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно заплащането на такси от товарни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2006/38/EC на Европейския парламент и на Съвета. Следователно и към разглежданите в настоящото производство обществени отношения намира приложение общият принцип на правото на Европейския съюз за пропорционалност. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 9а от цитираната директива, според която е делегирано на държавите членки да установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, като установените наказания трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи.

Според трайната практика на СЕС изискването за пропорционалност следва да се разбира като ангажиране на такъв интензитет и обем на държавна репресия, които позволяват ефективно да се постигне преследваната легитимна цел, като същевременно накърняват в най-малка степен целите и принципите, установени от законодателството на Съюза.

В изпълнение на посочената делегация с Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета българската държава е въвела следната санкционна система при незаплащане на дължимата тол такса:задължение по чл. 10б от ЗП за внасяне на незаплатената тол такса, като нейният размер се определя на база максималната дължима такса, определена в тарифата по чл.

10, ал. 6 от ЗП за разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа;кумулативно с това е предвидена и имуществена санкция във фиксиран размер с разпоредбите на чл. 179, ал.

3а и ал. 3б от ЗДвП, като по този начин размерът не зависи от вида на неизпълненото задължение за заплащане на тол такса (изцяло или частично), причините за това и дължината на изминатото разстояние.